E bine sau nu e bine să verifice agenția postarea înainte de publicare?

Aceasta este una din chestiunile aprins dezbătute la Social Media Summer Camp de la Pârâul Rece. Întrebarea fiind dacă un blogger aflat pe contract cu o agenție să trimită postarea agenției spre verificare înainte de a fi postată. Drept pentru care vă întreb și eu în sondajul de mai jos.

[polldaddy poll=6387538]

Share on facebook
Distribuie pe Facebook
Share on linkedin
Distribuie pe LinkedIn
Share on whatsapp
Distribuie pe Whatsapp

26 thoughts on “E bine sau nu e bine să verifice agenția postarea înainte de publicare?”

  1. Mi se pare normal sa o faca. Oricum, chiar daca fac verificarea chiar si dupa publicare, bloggerul ar trebui sa le trimita lor prima data linkul, asta inainte de a distribui materialul pe retelele sociale.

    1. Cel mai important argument al celor care sustin ca agentia trebuie sa verifice inainte este ca s-ar putea ca, din neatentie sau din alte cauze, bloggerul sa greseasca si sa comita neintentionat niste erori pe acolo. Mai ales ca s-a mai intamplat…

  2. daca vorbim despre campaniile de mers la film in grup, ca la gradinita, de mana 2 cate 2, n-are ce sa verifice. daca vorbim despre o campanie la cele mai noi flexuri sau motoare rotopercutoare, atunci poate n-ar fi rau sa treaca pe la agentie. chiar daca esti un bun macelar si in procesul tehnologic de transare al porcului manuiesti flexul like a boss, poate iti scapa niste detalii importante. cu atat mai mult daca vorbim de un blog din nisa „generalista” care azi scrie despre biscuiti digestivi iar maine despre prelucrarea prin aschiere si fisuri anale

  3. Eu zic DA. E ok sa verifice cum va fi infatisat clientul sau produsul lor intr-un articol viitor.

    Sondajul tau trebuia sa fie despre ce se poate face cand agentia vrea sa modifici postarea inainte de publicare.

  4. Cred ca e normal. Dar intrebarea mea e ce se intampla atunci cand agentia nu e prea incantata de articol? Si mai mult de atat, vrea sa renunte la colaborare?! Bloggerul respectiv a investit totusi niste timp in articolul cu pricina…

    1. Foarte buna intrebarea ta. Caci atunci trecem de partea cu verificatul de greseli mai tehnice, care pot sa apare, asa cum zice @Ciprian mai sus, si intram in faza cu sugeratul ce sa scrii, ”mai schimba acolo, bag-o pe aia”. Eu personal cu asa ceva nu sunt de acord.

      1. Exact. Oricum intr-o situatie de genul asta cel mai corect mi se pare sa se stabileasca de la inceput conditile colaborarii pentru ca e clar ca agentia nu a ajuns intamplator pe blogul respectiv. Just cred ca ar fi ca 50% din intelegere sa se achite la inceput, si 50% dupa ce si-au dat ok-ul ambele parti.

  5. 1. Fiind vorba despre un articol pentru o agentie si nu direct pentru client, de bun-simt ar fi sa trimita macar un draft.

    2. La fel de bine, de bun-simt ar fi sa nu trimita. E „pe contract”, se presupune ca scrie ok despre acel client.

    Pana la urma ramane la latitudinea omului daca trimite sau nu :)

  6. In alta ordine de idei.. Wow! Ce schimbare, ce rebranduire! Se vede ca nu am mai scos capul de ceva timp din reader. E super fain noul design, cu toate ca la inceput. pentru cateva secunde, ai asa o stare de anxietate. Nu stii exact pe ce buton sa apesi. Bravo! Good job.

  7. Discuţia e lungă şi argumentele sunt multe, atât de o parte, cât şi de alta.
    Părerea mea este că 2.0 este o experienţă care nu trebuie mijlocită/ cenzurată/ corectată.
    Până la urmă, mediul 2.0 înseamnă o interacţiune între useri/ clienţi, nu între companie/ agenţie şi useri/ clienţi.
    Compania „deşteaptă” pune la dispoziţia utilizatorilor „mediul” de discuţie din care poate învăţa ceva.
    Dacă are neuronii bine distribuiţi, compania/ agenţia reacţionează repede la ce comentează lumea pe 2.0, pricepe mesajele, se repliază în funcţie de ele… şi atât. Adică are numai de câştigat.
    Remedierea cu operativitate a aspectelor negative e un punct bun, pe care majoritatea îl apreciază (dacă se uită în istoric).
    Chiar citeam un articol cu un scandal în care Kraft a şters comentariile negative din 2.0 şi a fost nevoită să le pună la loc ….

  8. Eu am raspuns cu „Nu” si am sa justific de ce. Agentia trebuie sa aiba incredere in oamenii cu care colaboreaza. Se presupune ca agentia stie cum va scrie/aborda un anumit subiect acel blogger ca doar de-aia l-a angajat. Se presupune ca bloggerul va scrie bine, fix pe acea linie editoriala/directie impusa de agentie. (automat pica ideea cu „mai schimba acolo, bag-o pe aia”) Nu cred ca exista loc aici de scapari gramaticale sau altfel de gafe. Ca altfel nu s-ar fi incheiat colaborarea, nu? :)

  9. Pingback: Cum a fost la Social Media Summer Camp 2012 | M A N A F U *

  10. S-ar putea ca această verificare să îngrădească într-o oarecare măsură libera exprimare a scriitorului, dar totodată această verificare înainte de a posta un articol ar putea să elimine anumite discuţii referitoare la materialul publicat. Avantaje şi dezavantaje…

  11. DA, mi se pare de bun simt ca agentia sa analizeze sumar articolul ce se doreste a fi promovat INSA, eu nu as accepta ca o agentie sa-mi impuna anumite chestii ce ar trebui prezentate in articol.
    In final, am votat DA. Mi se pare logic si de bun simt.

  12. Eu am votat NU. Agentia are obligatia de a pune la dispozitie informatiile necesare redactarii unui articol profesionist. Pentru corectii pot folosi modulul de comentarii. Daca tot sunteti la acest subiect, te rog sa intrebi agentile ” de ce participa ocazional la discutiile generate de bloggeri?”

  13. Eu as fi de acord ca agentia sa vada articolul inainte de publicare, dar cu o conditie. Inainte de a impune anumite corecturi, eu sa decid daca le accept sau nu. Si ei sa stie asta de la inceput

Lasă un comentariu

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Top articole din această secțiune

4900 de abonați la newsletterul meu n-au cum să greșească :)