Nu mi-am propus în mod special să revin asupra campaniei #refinantare derulată prin Blogal Initiative pentru BCR. Dar când primesc un astfel de studiu, precum cel de mai jos realizat de Cristi Ariton, atunci dați-mi voie să îl aduc în atenția dumneavoastră și să îl supun dezbaterii :)
Studiu campanie Refinantare BCR
Idee de lucru: mesajul campaniei nu este bidirectional ci este distribuit in ecosistem
Datorita “refinantareBCR”, prin Blogalinitiative.ro s-a concretizat primul ecosistem al unei corporatii din Romania
Scopul studiului: cunoasterea ecosistemului campaniei “refinantare BCR” (retrospectiv)
Conceptul de ecosistem aplicat comunicarii pleaca de la premisa ca, odata emis mesajul acesta este distribuit pe diferite nivele de autoritate, influenta, interes, experienta etc., nivele care se intersecteaza inevitabil provocand modificari in continut, perceptie, relatii si raporturi.
Aceasta presupune si faptul ca, in traiectoria mesajului, “sentimentul” se modifica particularizat, tinand cont de experientele, motivatiile, asteptarile, intentiile, influenta fiecarui tip de receptor si emitator din fiecare categorie de public. O consecinta a acestui fapt este deturnarea atentiei de la sursa primara a informatiilor, in cazul de fata, BCR.
Descriere concept “mana invizibila”:
Cadru: traiectoria si sentimentul mesajului creat si redistribuit nu pot fi anticipate si controlate din start de catre sursa principala (BCR) datorita complexitatii situatiilor si relatiilor nou create.
Solutia: “mana invizibila”
Succesul si buna desfasurare a unei campanii depind de cat de bine este cunoscut si folosit ecosistemul de care beneficiaza dorit sau inevitabil transmiterea unui mesaj ca cel al #refinantare BCR.
Alte detalii despre studiu:
-necesita un recensamant al “key players”. Clasificari.
-necesita o documentare in ce priveste analiza de retea si tipologiile de utilizatori “social media”
-necesita o analiza calitativa a continutului postat/generat
-trebuie sa tina seama de particularitatile fiecarei relatii din ecosistem, in conditiile in care nivelele sunt libere sa interactioneze intre ele.
-alte consideratii.
6 thoughts on “Supun dezbaterii acest studiu despre #refinantare”
Pingback: Despre #refinantare si campanii in Social Media - Concediaza-ti seful!
Initiativa este laudabila, dar pare mai mult o propunere de studiu. Probabil aveti si versiunea lunga.
Nu stiu daca solutia propusa, ”SMMul”, este si cea finala, mai ales ca dupa solutie apar o serie de directii de cercetare: maparea sistemului, structura retelei, continututl, etc. Asa ca nu as absolutiza rolul SMMului. La facultate am experimentat 1 an cu studentii generarea de idei in grupuri si stiu ca nu doar mediatorul, coordonatorul, moderatorul, etc. scoate ce e mai bun in ei. Sunt cazuri in care doar numarul de premii, atent ales, poate genera un nivel bun de mobilizare fara a afecta cooperarea dintre actori. Ma rog, mai sunt si altele.
Pe mine ma intereseaza mai mult ce se intampla la nivelul relatiei dintre actor si sistem, probleme de angajare, mobilizare si care este designul optim pentru a mentine si dezvolta un anumit sentiment in campanie.
Uite si o sursa, cred eu utila.
Crowdsourcing Systems on the World-Wide Web – The practice of crowdsourcing is transforming the Web and giving rise to a new field. Anhai Doan, Raghu Ramakrishnan, Alon Y. Halevy
http://cacm.acm.org/magazines/2011/4/106563-crowdsourcing-systems-on-the-world-wide-web/fulltext
Am eu destui hateri pentru fiecare. Cine mai doreste, cine mai pofteste?
Eu nu il pot percepe ca un studiu propiu-zis, ci mai degraba ca o invitatie spre cercetare(o idee care imi place) sau cel mult ca o aplicatie pe un caz practic (si aici am in vedere „solutia” propusa) care nu face decat sa demonstreze importanta unui SMM intr-o astfel de campanie, fiind aduse in prim-plan „the key roles” pe care acesta trebuie sa le indeplineasca. Nu stiu daca sunt singura care e un pic in ceata dar odata ce am citit titlul m-as fi asteptat mai degraba la un studiu de caz cu exemple, cu dos and don’ts, si lessons learned, avand in vedere ca respectiva campanie s-a incheiat. Schema e una standard, eu as fi colorat-o un pic, si in final ar fi aratat ca un script, la care SMM-ul respectiv s-ar fi raportat odata ce s-ar fi confruntat cu anumita situatie. Eg: cand e cazul sa ofere transparenta, cand e cazul sa combata un argument negativ cu parerea altui consumator multumit etc
Eu vad mai mult ca o observatie decat ca un studiu propriu-zis.Scopul studiului aka obiectivul este cunoasterea ecosistemuluii campaniei ,,refinantare BCR”.Acest lucru mi se pare extraordinar de greu de operationalizat, ,,cunoasterea” este …un concept mult prea subiectiv pentru a-l putea contoriza cumva.Ca observatie este intr-adevar foarte interesant iar exemplul practic de la care pornesti are toate argumentele pe care le prezinti.Sunt de acord cu Ioana in ceea ce priveste posibilele situatii date la care sa ajute la o mai buna intelegere atat a situatiei actuale cat si a altora posibile.Ioana Oana managementul de risc ti-a format o gandire minunata in perspectiva so thumbs up pentru disertatie:))
well,trebuie sa revin si sa mentionez ca probabil am forumulat o parere mai mult dpdv sociologic,iar acum mi-au cazut ochii pe afirmatia ta ,,necesita o analiza calitativa a continutului postat/generat”.astfel ca am incercat sa regandesc vi…ziunea ta dpdv al pr-ului si a importantei mediatorului caci acesta este practic elementul cheie in studiul tau.totusi cand vb de o campanie atat de cunoscuta deja consider ca exista pareri foarte bine formate inca dinainte,BCR este deja mai mult decat cunoscut iar experientele anterioare din contact direct sau indirect cu siguranta au format deja pentru fiecare in parte o anumita viziune.astfel ca vb ta,haterul ramane hater,iar mediatorul in acest caz ar trebui efectiv doar sa medieze subtil,caci este o linie foarte fina pana la interpretari din partea unui hater care are deja o parere cu exemple argumentative(nu vb de hateri for fun sau de hateri care tin o parere pana in panzele albe de dragul de a avea dreptate).Deci practic intr-o astfel de situatie este nevoie de un mediator deschis,care sa nu contrazica in primul rand,ci sa accepte orice fel de idee dar sa prezinte si alte viziuni astfel incat sa ii faca si pe restul sa fie la fel de deschisi si sa accepte sa ia in considerare si alta viziune.