Later edit: Aflăm că, de fapt, organizatorii spun că nu au cerut BOR aşa ceva, adică să găzduiască concertul, ştiind de limitările (sau cum să le zicem) Bisericii. Chestiunea de mai jos despre spectacularizarea riturilor şi a ritualurilor, cu voia dumneavoastră, rămâne. Pace vouă cititorilor, desigur.
–––––––––
Ştirea, via Adevărul, sună aşa: Biserica Ortodoxă Română a refuzat să găzduiască turneul caritabil al lui Alexandru Tomescu deoarece religia nu ar permite instrumente muzicale în lăcaşurile de cult.
Prima reacţie pe care orice om care are cât de cât puţintel din ceea ce englezul numeşte common sense ar avea-o ar fi de revoltă. Îndreptăţită, zic, dar umorală şi oareşcum pripită. Căci, deşi unora ni se poate părea aberant ca în 2013 să vină cineva cu astfel de argumente de Ev Mediu timpuriu, este dreptul Bisericii Ortodoxe să îşi păstorească (sau cum se zice) turma în ţarcurile şi după regulile pe care ea, Biserica, crede de cuviinţă să le aplice.
A doua reacţie, după ce stai un pic şi cugeţi, ar fi de lehamite. Dar şi asta oareşcum pripită şi în oareşce necunoştinţă de cauză. Căci, deşi nouă ni se poate părea aberant să vezi o astfel de îngustime de viziune asupra rolului Bisericii în viaţa enoriaşului modern, este dreptul Bisericii Ortodoxe să fie îngustă, strâmtă sau cum mai crede ea, Biserica, de cuvinţă să fie.
O a treia reacţie, după ce îţi dai seama că degeaba te revolţi şi degeaba ţi-e lehamite, ar fi să dai din umeri a nepăsare. Aici nu mai vorbim de pripeală, ci de un fel de – dacă vreţi – sănătos mecanism ontologic de protecţie împotriva a te miri ce-urile pe care le vezi în jurul tău. Căci, deşi nouă ni se poate părea aberant că unii oamenii nu numai că acceptă astfel de îngustimi şi ţarcuri pentru turmele care este, dar le şi susţin furibund, este dreptul turmei să îşi apare ţarcul, păstorul şi (căci vin la pachet) căcărezele.
O ultimă reacţie – dar numai dacă ai timp să te gândeşti la astfel de prostii – ar fi de sictireală intelectuală. Adică să te uiţi la declaraţia unui reprezentant al Bisericii cum că „bisericile sunt lăcaşuri de cult, sfinţite în acest scop. Ele nu pot functiona ca săli de spectacol, oricât de nobil ar fi scopul, deoarece s-ar minimaliza importanţa liturgică a lăcaşului„. Adicătelea, mă înţelegi, spectacolul, orice spectacol, imbecil sau sublim, nu cadrează cu feng shuiul locului, carevasăzică nu e rost nici de maimuţăreală şi nici de epifanii culturale înaintea altarului.
Atunci, pe această logică a non-spectacolului enunţat la nivel de dogmă ecumenică, aş întreba – sunt în faza de sictireală intelectuală aşa că nu mă luaţi în seamă, astfel de intelectuali nu merită luaţi în seamă, fireşte – dacă ceea ce face soborul de preoţi, înveşmântaţi în acele kilograme de pânze, fireturi şi sclipiciuri şi acele ritualuri uneori plictisitoare, alteori interesante, dar de cele mai multe ori din ciclul „frateeee, nu se mai termină odată…” nu este tot o formă de spectacol? Căci, iertată-mi fie sictireala, nu o să mă convingă nimeni niciodată că adevărata credinţă trebuie dezvăluită via fireturi, acareturi, ace, brice şi carice sclipitoare, sclipicioase şi sclipkitschoase.
PS Chiar aştept venirea lui Iisus. Dar să vină la o slujbă de aia făcută întru demonstrarea ritualicească a imberbie bisericeşti. Aş pune pariu că ar întreba, stingher, pe primul enoriaş de lângă el „nu vă supăraţi, dar ce fel de religie se săvârşeşte aici, în ce fel de lăcaş suntem?„. Căci, fireşte, ce a propovăduit Iisus şi ce se întâmplă acum este o altă poveste. Pe care, cu voia dumneavoastră, mai bine o lăsăm nespusă…
27 thoughts on “Să respectăm dreptul Bisericii Ortodoxe Române de a fi cum crede ea de cuviinţă să fie”
Cum ramane cu sentimentul de risipa? Cu sponsorizarea Bisericii de catre statul roman pentru ca… Pentru ca sunt multi ortodocsi, pentru ca le este frica de piederea voturilor acestora sau Dumnezeu mai stie ce motive de acest gen?
Din punctul meu de vedere, Biserica si-a cam pierdut dreptul de a lua deciziile `pentru ca asa vrea ea` pana in momentul in care va fi o institutie independenta financiar. Pana atunci, sa-mi fie cu iertare exprimarea, dar cam ia decizii pe banii nostri.
Sa nu uitam de reactia tuturor atunci cand a fost propusa independenta ei financiara de Remus Cernea. Ceva de genul `over my dead body` si din partea politicienilor, si din partea bisericii. Asa ca… `je m`en fiche` nu functioneaza inca pentr mine.
Ca in alte decizii ale natiunii, si asta este pe principiul majoritatea decide. Si mie imi repugna ca trebuie sa platesc, practic, juma de metru patrat din ceva pelerina a unui popa, dar ne supunem legilor.
Zilele trecute am patit o faza faina: eram nas la un botez la o biserica de pe langa Biblioteca Nationala. Si preotul de acolo avea afisat la intrare ca nu ia bani pentru nunti, botezuri si inmormantari. L-am intrebat de ce si mi-a spus „asa sunt eu impact cu mine”. Stii cu cat drag am pus o suma chiar ok in cutia milei? :)
Nu as vrea sa disec o informatie incompleta, dar esti tu convins ca afisul nu facea parte din…strategia de marketing, de pozitionare pe nisa? Nu vorbesc de rau un om pe care nu il cunosc, este posibil sa fie unul din putinii preoti cinstiti, dar greu ma las convinsa.
Mai ales de cand cu o alta poveste amuzanta, un preot se plangea ca a luat prea putini bani pentru o racitura (n.r. mort).
Eh, aici nu mai sunt cu tine :) Fara cearta si cu acelasi respect in continuare, cred ca te inseli. De fapt nu cred, sunt convins. Pentru ca prima conditie pentru a-ti da cu parerea despre ceva, este sa ai habar cu ce se mananca. Or tu nu ai! Si atunci ramane la nivel de parere. Pe care ai dreptul sa ti-o exprimi. Slujbele nu sunt spectacole, vestmintele nu sunt accesorii de recuzita. Si daca nu te superi, de fapt poti sa te si superi, e la liber, incalci ceea ce in alte locuri chiar tu sustii: o minima informare inainte de a arunca cu parerea. E ca si cum m-as apuca eu sa vorbesc de o campanie de marketing. Pot sa-mi dau cu parerea daca imi place sau nu. Dar cam atat. Ca sa ma apuc sa afirm ca e proasta, sau fada, sau neinspirata,sa fiu ironic si sa jignesc, mai pe romaneste, ar trebui sa am putin habar despre domeniu. Ceea ce nu am. Parerea mea.
Ca fapt divers, in ce priveste tema principala, as lasa loc de discutie din partea bisericii. E drept ca avem o mostenire a muzicii bizantine, dar din experienta si Bach te poate duce foarte aproape de contemplare. Nu degeaba se spune ca Dumnezeu ni l-a dat noua pe Beethoven, si noi Lui pe Motzart. Sau una si mai frumoasa, cand Dumnezeu e prezent, ingerii asculta Bach. Cand sunt doar ei intre ei, asculta Motzart :)
Pai exact asta fac, stimabile, imi dau cu parerea. Si te inseli putintel cand spui ca nu m-am informat. Am avut discutii aprigi si aprinse cu niste preoti (nu toti sunt naspa, unii sunt senzationali)pe teme de acestea si nu a reusit nici unul sa ma convinga de ce este necesara spectacularizare excesiva si de multe ori de un gust indoelnic a slujbei. Iar despre fireturi si lanturile alea (iartă-ma, dar unii par niste manelisti, zau asa) chiar nu are rost sa povestim.
Uite, eu imi iau angajamentul ca daca vom ajunge la o bere (tu, cafea eu) vreodata, am sa reusesc nu sa te fac sa accepti sau sa trezesc nuj ce fior in dumneata, fiecare e liber sa aleaga, dar sa te fac sa intelegi ce si de ce se petrece acolo! Si nu pentru ca as fi vreun habotnic, nu adorm si nu ma trezesc la usa bisericii. Dar am un respect pentru fair play. Si tin ca daca se poarta o discutie, indiferent ca e la bere sau pe 2.0, trebuie sa porneasca de la niste informatii corecte. In rest, raman la parerea ca trebuiesc lucruri schimbate chiar si in zone … sacrosante. Si ca daca Pavel ar fi trait si activat astazi, ar fi avut blog si ar fi fost un blogger fabulos :)))))))
Bre… ce chestie… Tu stii ca eu am in draft o postare (din vremuri imemoriale, recunosc) pe tema „daca apostolii lui Iisus ar fi avut blog, ar fi fost niste bloggeri geniali”? :))
Adjudecat oferta ta, stabilim detalii pe mail!
Dar, pana atunci, si pentru ca m-ai acuzat de lipsa de informare pe chestiunea in cauza, te provoc sa imi scriu un guest post in care sa raspunzi la intrebarea: de ce este necesar ca preotii sa fie imbracati cu hainele alea cu sclipici?
Deci? :D
Sigur. Da vezi ca o iau ca pe o treaba serioasa, nu hahaiala! Chiar daca miros deja ca exact asa se va numi: Despre sclipici in bisericile ortodoxe. Cand e gata textul, il trimit pe mail!
Vreau şi eu ce fumează ăia de la BOR. Ştie cineva cine le este furnizorul?
Incredibil. Absolut incredibil.
Nu, ciupercile nu se fumeaza :)
Eu am mai zis. E ceva necurat cu lumânările alea. Cred că sunt făcute din ceară adunată din stupii unor albine care trec pe lângă lanuri infinite de canabiss, iar când se ridică fumăraia aia la slujbe, încep ‘ăi mari să dea declaraţii.
Buna, buna perspectiva, ader la ea.
E dreptul lor, dar pot sa o clasifici ca o imbecilitate. Sunt culte credincioase care dau cu drag in folosinta lacasele. Noi de ce trebuie mereu sa fim mai cu mot?
Te-as ruga sa folosesti niste termeni mai civilizati. Baga mistouri, fa ironii, exprima-te cum simti, dar putintel mai civilizat. Multumesc pentru intelegere.
Mie mi se pare iar o inflamare artificiala a opiniei publice! Fara suparare o spun, nu tin partea nimanui, dar parca nu se cuvine o luare de pozitie in niste treburi a caror organizare o intelegem destul de putin din exterior!
1-azi un violonist, maine o orchestra, poimaine o trupa dance, apoi niste manelisti si ne-am aranjat si bisericile
2-daca A. Tomescu chiar vrea sa faca acte caritabile poate apela la sali de concert, sunt destule mari si incapatoare, nu la biserici
3-daca A. Tomescu vrea sa faca acte caritabile, atunci sa le faca, dar sa nu provoace reactiile altora acuzand si facand scandal mediatic, nu din alta cauza, dar s-ar putea crede cu usurinta ca el nu vrea acte caritabile ci faima si popularizare a propriei persoane (care este).
4-daca Biserica Catolica a permis, atunci e treaba lor, nu si treaba ortodocsilor, deci nu e motiv sau ratiune pentru a imita! Ce ar fi daca B.O.R. ar opta sa faca ce fac cultele noi, adventistii, martorii s.a.m.d
5-In cate biserici crestine din lumea asta se fac concerte? Doar in cele baptiste, protestante si catolice! Pana si hindusii, budistii sau musulmanii au astfel de canoane, ce nu permit concerte in interiorul lacaselor de cult!
6-sa presupunem ca vreau sa merg la biserica in ziua x, dar culmea in ziua x are concert A. Tomescu si mie nu-mi place ce canta A. Tomescu pentru ca sunt fan al muzicii rock! Ce fac? Ma intorc acasa, caut alta biserica, il trimit la origini, ii trimit si pe el si pe cei ce au acceptat concertul in biserica la origini?
7-daca ar fi solicitat sa faca un concert caritabil la Ateneu, Sala Palatului sau orice alta locatie special construita pentru asta si nu i s-ar fi acceptat solicitarea, da, as fi fost revoltat, dar asa mi se pare puerila si stupida toata aceasta atitudine adoptata de a ataca B.O.R.
8-daca vrea sa faca acte caritabile prin muzica, poate opta sa cante si in Piata Universitatii, in a Revolutiei, pe National Arena, si tot ar face, dar nu, el a vrut musai biserici stiute fiind canoanele bisericii ortodoxe! No bun, hai sa schimbam canoanele bisericii ortodoxe, ca vrea si Guta sa cante in biserica, nu de alta dar s-a saturat sa cante in afara ei, la nunti si botezuri, si oricum cantecele bisericesti sunt fara ritm si plictisitoare, si-s vechi de pe la 1600, deci complet demodate, nu te poti dantui pe ele deloc!
Come on, people, wtf? Mai ganditi si voi, nu va mai lasati purtati de valurile literelor aliniate cosmetizat intru-vanzare de catre jurnalisti senzationisti-otv-isti! :))
Citind finalul comentariului tau, pot spune doar atat: ador certitudinile, dar nu imi plac deloc oamenii care le au.
Certitudinea fiind ca nu-ti place finalul comentariului? :P
Nu e nicio certitudine in nimic din ceea ce am scris, doar supozitii, unele exagerate (recunosc), dar daca am gandi toti la fel atunci chiar ar rezulta o certitudine, ca nu ne deosebim deloc de animalele al caror nume incepe cu o si se termina cu i! :)
Nu trebuie sa te superi pe comentariul meu, nici eu nu m-am suparat pe reactia ta (articolul tau), desi a fost unul care m-a iritat, dar daca te-a suparat sau ”iniervat” vreun pic, atunci inseamna ca ceea ce am zis, a avut ceva temei si nu au fost doar cuvinte goale! :)
Nu m-am enervat, bre, cum sa ma enevez pe un comentariu atat de sanatos? :)) Doar ca am gasit motiv sa bag acele cuvinte de larga intelepciune :))
E drept, insa, ca nu imi plac oamenii care vad lucrurile doar in alb si negru si pentru ei toata viata este o certitudine. Dar nu e cazul aici, fireste :)
Nea Cristi
Care era cota să nu apar în discuția asta? :))
Luând-o pe rând, zicem așa:
1. Deloc aberantă decizia Bisericii, care nu e decizie de acum, ci de mult. Biserica are un scop și nu o deturnăm de la el. Însuși Hristos se opune acestui fapt când răstoarnă mesele vânzătorilor din templu. „Nu faceţi casa Tatălui Meu casă de negustorie.” Cuvântul e valabil pentru orice altă manifestare.
2. Nu, ce face soborul de preoți nu e spectacol, ci rugăciune. Aici trebe să știi că fiecare chestie are un sens în ce fac ei acolo.
3. Să hotărâm cine e mai aproape de Iisus, e o poveste lungă și grea. Că și mormonii, și penticostalii, și toate sectele astea noi se revedică urmașe ale lui Hristos. Din păcate…nu prea pricep treburile de pe acolo.
4. În fine, catolicii acceptă evenimentele culturale în biserici în primul rând pentru că ei acceptă instrumentele în cadrul cultului. Apoi, ei cred că își recâștigă oamenii, ceea ce e eroare. Acum vreo 10 ani venise un episcop catolic în zonă și îi spune Mitropolitului Andrei: „Preasfințite, să nu scurtați slujbele. Noi le-am scurtat și ne-am pierdut oamenii.” Și lista de erori ale catolicilor e mare.
Stimabile, daca nu ziceai ceva in aceasta chestiune m-ar fi incercat o masiva tristete, caci as fi dedus ca nu ma citesti :)) Multumesc pentru comentariu, foarte bun, scurt si la obiect!
bravo române
1. Mi se pare deplasat sa va dati cu parerea asupra regulilor Bisericii, mai ales cind nu le intelegeti. Nu te duci peste o comunitate cu rosturi bine stabilite sa-i zici „hai ca vin la voi acasa sa organizez un concert, e caritabil deci e musai o idee super; daca nu sinteti de acord sinteti o turma de trogloditi”.
2. Atita timp cit ideea nici macar nu a venit de la organizatorii turneului, toata povestea asta mi se pare inca un atac diversionist la adresa crestinilor ortodocsi, din seria „BOR = 540 milioane de euro de la buget” (Moise Guran dixit).
1. Si mie mi se pare deplasat sa spui ca e deplasat sa iti dai cu parerea.
2. Da, e diversiune, am mirosit-o si eu.
Vreau privatizarea bisericii … adica sa nu mai primeasca niciun fel de popa si nicio biserica bani publici.
Cum adică nu permite, măăăăh, instrumente muzicale în lăcaşul de cult? :))))
Astea ce sunt? Viori ninja?
Da’ la catolici de ce există câte o orgă în fiecare biserică?
Citeste si tu cu atentie sursa pe care o dai. Concertul respectiv a avut loc in AULA Patriarhiei. Aula este un pic altceva decat biserica.
Am citit şi articolul, şi comentariile. Cel mai la obiect mi s-a părut a fi Laura. Personal mi se pare o greşeală măcar tactică, interdicţia capilor bisericii, chiar dacă ştiu că toate amănuntele au importanţă în serviciul religios. Până la urmă, pentru ce sunt bisericile? Pentru Dumnezeu sau pentru credincioşi? Şi dacă ar fi şi pentru Dumnezeu, şi pentru oameni, pe cine supără muzica, păcatele mele? Că doar nu se cântau manele…