Ce cred eu că avem de învăţat din cazul ColonHelp vs. blog pe wordpress.com

Later edit: Apropo de ce ziceam că ce a făcut compania este o catastrofă de PR. Vâzând interviul dat de directorul lor de marketing, înţeleg şi mai mult că strategia lor de comunicare este undeva în secolul trecut. Este o părere personală, sigur, doar nu o să mă dea în judecată pentru asta, nu? Căci domnul director de marketing spune că „respectăm foarte mult libertatea de exprimare, iar ultimul lucru pe care noi am dorit să îl facem a fost să eliminăm această exprimare„. Ceea ce vă dorim şi dumneavoastră, desigur.

——————–

Astăzi, la judecătoria sectorului 4 din Bucureşti, are loc un proces care înseamnă, din punctul meu de vedere, mult mai mult decât o companie care a dat în judecată pe cineva care a scris ceva despre ea. Este un proces din care, indiferent de sentinţa finală, trebuie neapărat să învăţăm ceva. Noi ca bloggeri, ei ca branduri, piaţa în general. Ca să putem merge înainte. Împreună.

Care este faza? Zenyth Pharmaceuticals, proprietara ColonHelp, a dat în judecată compania Automattic Inc, proprietara wordpress.com, pentru că pe blogul Insula îndoielii de pe wordpress.com au apărut informaţii, care – consideră Colon Help – lezează imaginea brandului. Pentru cei care se întreabă de ce a fost dată în judecată compania mare şi nu blogul, răspunsul este unul simplu: nu se ştie exact cine scrie pe blogul Insula îndoielii, aşa că singura soluţie legală a fost aceea de a da wordpress.com în judecată.

Mai jos încerc să iau pe rând ce s-a întâmplat. Părerea mea, fireşte. Căci, în esenţă, despre asta este vorba: despre părerea cuiva despre cineva şi reacţia acelui cineva la părerea acelui cuiva. Welcome to 2.0, aş putea spune…

Pasul 1. Pe 3 iulie 2011, pe blogul Insula îndoielii apare postarea cu titlu „ColonHelp nu ajută colonul. Dar goleşte portofelul!„. În care autorul îşi spune părerea, într-o postare documentată, despre faptul că nu crede de nici o culoare că produsul ăsta ajută la ce spune el că ajută şi recomandă cititorilor săi să fie circumspecţi când mai dau banii pe aşa ceva. Nu înjură, nu spurcă în nici un fel pe nimeni, îşi spune doar părerea şi aduce argumentele pe care a considerat el necesar să le aducă. Atât.

Pasul 2. Pe 28 mai 2012, pe acelaşi blog apare postarea cu titlul „Din nou despre ColonHelp si curățitorii intestinali„. În care autorul reia, în mare, ce a spus în prima postare. Cu nuanţarea – extrem de importantă din punctul meu de vere (explic mai jos de ce) – că sunt şi alte produse, ale altor companii, care sunt la fel de inutile, dar că a ales ColonHelp pentru că este cel mai populat produs de pe piaţă. La fel, fără înjurături, fără spurcăciuni, doar părerea sa. Atât.

Pasul 3. Pe 17 iulie 2012, compania Zenyth Pharmaceuticals, proprietara ColonHelp, reacţionează şi îi trimite autorului bogului Insula îndoielii o notificare, prin intermediul Societăţii Civile de Avocaţi „Badea, Popa şi Asociaţii”. Voi reveni asupra notificării, pentru că mi se pare mirobolizantă.

Pasul 4. Pe 18 septembrie 2012, Zenyth Pharmaceuticals dă în judecată Automattic Inc, proprietara wordpress.com.

Pasul 5. Astăzi, 19 decembrie, are loc prima înfăţişare. Indiferent de ce se întâmplă, ce zic mai jos rămâne valabil.

Hai să vă zic ce cred eu despre toate acestea. Cu accent pe ce avem de învăţat din această tărăşenie.

1. Din punct de vedere al PR, ce a făcut Zenyth Pharmaceuticals este o catastrofă pentru ei. Pentru că, dacă nu ar fi reacţionat aşa cum au făcut-o, toată chestiunea ar fi rămas la nivelul blogului Insula îndoielii, cu un public puţin numeros. Adică ar fi rămas în circuit închis. Abia în momentul în care compania a reacţionat, chestiunea a luat amploare. Altfel spus, compania şi-a făcut singură un imens deserviciu, oferind muniţie pentru o grămadă de alţi bloggeri şi pentru mass-media. Să vă mai spun ce dezastru înseamnă asta ca SEO? Să vă mai spun că 95% din cei care ştiu acum despre acest caz nu ar fi aflat dacă nu ar fi reacţionat compania? Să vă mai spun că cei care lucrează în PR trebuie să se uite la ce s-a întâmplat ca la o fenomenală lecţie de „Aşa nu”? Nu, mai bine nu vă mai spun. Doar să învăţăm că aşa ceva nu se face, apropo de partea de învăţat despre care vă spuneam.

2. Este dreptul oricui (persoană fizică sau companie) să dea în judecată pe cine vrea pe orice motiv vrea. Doar că atunci când tu, ca brand, gândeşti cu ochelari juridici de cal şi nu pui în context ce se poate întâmpla se cheamă că, în principiu, ai perfectă dreptate, dar că în practică ţi-ai dat-o cu stângul în dreptul. Este, dacă vreţi, sinonim cu dreptatea pe care o are un pieton care trece pe verde la semafor şi care este luat din plin de o maşină. Sigur că pietonul avea dreptate, dar faptul că nu s-a asigurat înainte de a face uz de dreptatea lui l-a costat scump. Ce avem de învăţat din asta? Să punem lucrurile în context, zic.

3. Este dreptul oricui să spună ce vrea, când vrea şi cum vrea pe un blog. Atâta vreme cât îşi asumă responsabilitatea pentru ce spune. Ce a făcut autorul blogului Insula îndoielii a fost să îşi spună o părere. Acum a trecut la stadiul în care trebuie să îşi asume responsabilitatea pentru ce a spus. Iar asta – pe partea de învăţat – ni se poate întâmpla tuturor. Adică oricine, oricând poate să ne oblige în instanţă să ne asumă responsabilitatea pentru ceea ce scriem pe blog.

4. Cazul Zenyth Pharmaceuticals vs. Automattic Inc este un precedent foarte important pentru noi. Extrem de important. Vedeţi că nu se vorbeşte despre ColonHelp vs. blogul Insula îndoielii când vine vorba despre partea judiciară, ci doar în contextul în care trebuie să înţelegem mai clar espre ce este vorba. Adică, altfel spus, în lumea reală, cea în care a ajunge în instanţă pentru ceea ce scrii pe blog este un wake up call teribil, nu avatarul contează, ci omul. De învăţat din asta, zic.

5. Implicarea Societăţii Civile de Avocaţi „Badea, Popa şi Asociaţii” într-un caz ce ţine de ceţoasa lume a internetului trebuie să fie un studiu de caz pentru lumea avocaţilor. Căci modul acesta grobian de a ameninţa bazat pe regulile din lumea veche – de parcă cineva a dat în cap altcuiva şi există martori sau ceva – este din zona lui râsu’-plânsu’. Un document ca acesta, în care se vorbeşte despre contrafacerea unei mărci doar pentru că scrii pe blog despre ea este de o desuetudine jalnică. În fine, s-o lăsăm aşa cum a căzut. Doar că o să ţin minte casa asta de avocaţi. Cum şi trebuie.

Închei această lungă postare prin a afirma public şi categoric şi asumându-mi clar ce spun următoarele: în cazul în care Zenyth Pharmaceuticals câştigă procesul şi cere mai mult decât publicarea unor informaţii corecte pe blogul Insula Îndoielii (corecte în sensul de sentinţă judecătorească) sau, cel mult, ştergerea postărilor de pe blogul cu pricina (dacă instanţa decide aşa, fireşte, deşi cei are suntem în lumea asta ştim că, la stadiul la care s-a ajuns cu tărăşenia, asta este frecţie cu argilă la piciorul de lemn), ei bine, dacă se întâmplă cumva ca Zenyth Pharmaceuticals să ceară alte daune, fie ele şi de 2 lei, atunci voi fi primul care voi declanşa o mişcare pe care o  voi intitula generic „Nu ne place ColonHelp”. Şi aş vrea să văd cum o să mă dea cineva în judecată pentru că îmi exercit dreptul fundamental să nu îmi placă ceva fără să fiu dator să dau explicaţii cuiva.

123 comentarii la “Ce cred eu că avem de învăţat din cazul ColonHelp vs. blog pe wordpress.com

  1. George Hari Popescu Răspunde

    Va fi un studiu de caz potrivit pentru situația „nu așa se face PR”, la facultățile de comunicare. Păcat că oamenii care cumpără chestia aia pentru colon sunt neinițiați în ale internetului, nu vor afla despre cazul ăsta.

    • Cristian China Birta Răspunde

      Daca estea asa cum zici tu legat de nepriceperea internautica a celor care cumpara ColonHelp, ma intreb de ce si-au facut siteul pe care il au si cu magazin online. Nu sunt de acord cu tine, evident. Doar ca, fireste, discutam despre parerea fiecaruia, caci date despre vanzarile lor nu avem.

      • George Hari Popescu Răspunde

        N-avem date, așa e. Dar mi-e greu să cred că un om educat crede în tratamente fumigene cum e ăsta.

        • Catalin Răspunde

          Eu am testat produsul, asupra mea a avut efecte pozitive, poate ca ce descrie pe site este exagerat un pic, asa cum facem cu totii in campaniile de marketing. Poate ca produsul nu functioneaza asa cum zice producatorul, dar are niscaiba efecte benefice.
          Dar astia de la Colon Help sunt tampiti, sunt alte metode mult mai elegante prin care se putea rezolva problema.
          Acum ar trebui sa renunte la brandul asta sau sa renunte la procesul asta tampit (poate ca este cam tarziu), sa mai repare ce poate repara si sa limiteze pagubele, pentru ca daca avanseaza povestea pagubele de PR vor fi imense

          • Gabi Boaca Răspunde

            Amin. De-asta zice toata lumea ca sunt afoni in ce priveste web 2.0. Ii durea mana sa aduca 5-6 declaratii de la oameni multumiti de produsul lor si o eventuala argumentatie din partea unui medic?
            Si, daca stau sa ma gandesc, nu tine numai de web 2.0, tine de vremurile pe care le traim, vremuri in care companiile isi imbunatatesc produsele pe baza feedbackului utilizatorilor. Citesti peste tot pe site-urile din afara cum ditamai CEOul Apple/Yahoo/etc iese public si isi cere scuze utilizatorilor pentru erori. Dar deh, ColonHelp nu citeste presa straina…

          • belami Răspunde

            ai incercat sa faci o clisma si FARA produsul minune? ia incearca si sa vezi ca are acelasi efect benefic!

        • babus maria Răspunde

          Va multumesc pentru informatie ghiar azi vroiam sa cumpar am citit articolu si cred ca aveti perfecta dreptate .

  2. Emil Calinescu Răspunde

    In prima faza pronosticul meu este ca Instanta va obliga WordPress sa dezvaluie identitatea acelui blogger. Paradoxal, asta-mi si doresc. Apoi, la procesul dintre Compania farmaceutica si acea persoana fizica habar n-am ce se va intampla. Dar momentan, in PRIMUL proces, asta cred ca se va intampla. Parerea mea :)

    • Cristian China Birta Răspunde

      Se poate sa se intample asta. Desi din punct de vedere tehnic nu stiu exact cum s-ar putea dovedi cine este autorul. Cand iti faci blog pe wordpress iti trebuie doar nick, email si password. Atat. Adica justitia decide ca identificarea se face doar pe baza emailului sau cum? Caz in care trebuie sa dea in judecata pe cei de la gmail, spre exemplu? E tare confuza treaba.

      • Cristina Răspunde

        atata timp cat inca se respecta drepturile omului si libera exprimare, WP nu are de ce sa faca public un user si un email. Nu poti denigra o firma , doar OMUL poate fi denigrat si poti fi acuzat de calomnie. Iar despre prejudicii, ma indoiesc ca le-au picat asa rau vanzarile. Dai un simplu search pe net si gasesi o groaza de article in care produsul NU e laudat.

      • Emil Calinescu Răspunde

        Nu stiu politica WP. Ei pot fi obligati de justitie sa spuna cine e proprietarul. La randul lor, WP va obliga pe acel user sa spuna cine este, daca nu ii va sterge blogul. Pana la urma, desi vrem libertate de exprimare, blogul este wordpress. Acel blog este doar un subdomeniu.

        Ca si cum eu mi-as face emil.chinezu.eu . E normal ca tu sa fii obligat sa stii cine sunt eu, nu? Daca nu, imi dai ultimatum si imi stergi blogul.

        Repet, cu prima parte sunt de acord (sunt impotriva anonimilor), apoi nu mai sunt de acord. Iar ca imagine intr-adevar acum au o problema.

        • Cristina Răspunde

          eu am blog pe WP si ce stiu e ca ei sterg imediat orice blog care ‘fura’ articole si poze (logic, cu dovada). Nu iti cer decat user si email cand faci contul. E la latitudinea ta ce detalii pui in cont.
          Oricum va fi o chestie ft interesanta de urmarit.

    • Irina Bărăgoi Răspunde

      @Emil: Amice, îmi fac cont pe WordPress publicând la ”About me” până și seria de buletin plus CNP-ul, dar asta nu te face pe tine 100% sigur că eu sunt cea care scriu. Poate cineva face uz de fals și se folosește de numele și imaginea mea. Deci, asta cu WordPress-ul care să dezvăluie identitatea deținătorului, cam pică. Eventual îți dă IP-ul, dar dacă și ăla a fost băgat cu proxy și apare ca fiind din Guatemala, i se cam fâlfâie celui care chiar a scris ce a scris. Și chiar dacă figureză cu un IP real, asociat cu un nume al unui abonat, n-ai cum să demonstrezi că omul ăla a scris.

      • Koko Răspunde

        Poti avea si wireless deschis si sa iti foloseasca si altii adresa ta de IP

  3. Cristina Răspunde

    am avut parte de mailuri „de drag” de la diverse firme si institutii de stat sa nu „scriu de rau” , dar pana la a dat in judecata pentru libera exprimare si pentru chestii documentate e mult! intr-adevar va fi un mare exemplu e ASA NU se face PR si le urez Faliment Placut . Btw: ei au avut o campanie ptr bloggeri, asa-i? [tin minte o mana de bloggeri care au folosit produsul si au scris despre el, logic, de bine]

  4. Dragos Roua Răspunde

    Cristi,

    Sa zicem ca apare pe un blog un material in care un cineva, cel care scrie blogul, sa zicem, e de parere ca tu iti bati nevasta. Si scrie cat de nenorocit esti tu ca iti bati nevasta, si ii da asa pina i se tocesc degetele. Si aduce ca argumente niste screenshot-uri de pe un forum, pentru ca postarile nici nu mai exista pe forumul respectiv. Nici nu se stie daca a fost un user real, poate tot el, autorul blogului, a scris acele materiale pe acel forum. Dar tipa sus si tare ca tu iti bati nevasta.

    Tu ce ai face in situatia asta? Ma intereseaza foarte tare raspunsul tau.

    In alta ordine de idei, libertatea nu inseamna, dupa parerea mea, sa scrii orice tampenii, despre oricine, fara sa suporti absolut nici o consecinta. Ci inseamna sa iti asumi absolut tot ce scrii si sa suporti cu demnitate si sinceritate consecintele. Abia atunci esti cu adevarat liber.

    In cazul de fata, eu unul as lua un pic de distanta si nu m-as arunca cu capul inainte la concluzii de-astea, gen „daca se intampla aia, eu o sa fac aia”. Cred ca lucrurile sunt mult mai delicate aici, si eu as merge ca pe oua. Parerea mea.

    • Cristian China Birta Răspunde

      Dragos, ce spui tu acolo mi s-a intamplat. De mai multe ori chiar. Ai auzit cumva despre asta? Of course ca nu. Pentru ca am avut intelepciunea sa nu bag in seama asa ceva. Caci daca as fi bagat in seama prostii de astea, ar fi insemnat ca si tu si inca jdemii de oameni ar fi auzit nu ca eu spun ca nu e asa, ci ca ceva e putred.

      Eu am ales, asa cum fac mereu, sa iau la pachet lumea 2.0 cu relele si cu bunele sale. Si in orice fac ma bazez pe acest principiu.

      Sunt perfect de acord cu tine cand vine vorba despre asumarea responsabiltiatii pentru ceea ce scriem pe blog. Am precizat clar – sper eu – la punctul 3 din ce am scris mai sus. Numai ca in cazul despre care vorbim, autorul nu a a scris orice, ci parerea lui – cu argumente bine documentate -, fara sa injure, fara sa aduca acuzatii de alea ghertoistice.

      Dupa cum ziceam, am stat mult si m-am gandit pana sa scriu randurile de mai sus. Si imi asum categoric ce am spus. Si voi merge pe calea asta. Poate pentru ca nu sunt de nici o culoare genul care sa mearga pe oua. Probabil unul din defectele mele principale :)

      • Dragos Roua Răspunde

        Eu as merge pe oua pentru ca as putea fi prins la mijloc. E foarte usor sa fii prins intre doua business-uri rivale, unul care plateste articole defaimatoare pentru celalalt. In special in cazul asta as fi extrem de atent.

        • Cristian China Birta Răspunde

          Cred ca mergi prea departe. Eu ma opresc doar la partea cu un brand care da in judecata un blog. Mai mult de atat nu ma simt in stare sa manageriez :))

          • Dragos Roua Răspunde

            Mda. Om vedea. Eu zic ca in cazul asta, in special, situatia e complexa.

            • Gabi Boaca Răspunde

              Dragos, chiar si in ipoteza mentionata de tine ramane decizia companiei de a aborda gresit o problema web 2.0. Iti si argumentez: eu am vazut articolele respective acum mai bine de 2 luni. M-am amuzat si atunci pe tema asta – amenintarile aberante ale ColonHelp – dar m-am rezumat la atat. Acum, in noul val am facut deja doua SHARE-URI pe FaceBook si 2 like-uri la articole despre treaba asta. Concluzie: the shit hit the fan. E o simpla problema de „don’t do it” in social media.
              Chiar si in ipoteza in care o companie concurenta posteaza asa ceva, nu vad care e avantajul pe care il primeste ColonHelp din actiunea in justitie. Doar daca nu cumva considera ca „bad PR/advertising is still PR/advertising”.

    • vali Răspunde

      n-a zis nimeni că îţi baţi nevasta, nene, în schimb tu ai scrie o serie de măscări despre mine şi despre alţii pe vremea când nu ştiai pe ce lume eşti. mă bufnea râsul când decretai, cu voce gravă, că ştii tu cine suntem şi că eşti sigur sigur că noi ţi-am spart serverul şi mai bine venim noi la parchet să dăm declaraţii decât să ne cauţi tu. şi din ameninţările tale căcăcioase ce-a ieşit? ai mâncat rahat până ţi s-a explicat că eşti prost şi mai bine stai în banca ta. şi bonus, pe câte de tare în clanţă erai la telefon ai trecut pe lângă mine acum vreo doi ani fără să comentezi.

  5. Adrian7 Răspunde

    Din câte știu eu se caută pe Google des „prospect colonhelp” și este un cuvânt cheie vânat de saiturile cu subiecte medicale și ”pseudo-medicale”.
    Pe unele bloguri scrie că ajută la slăbit și alte ”minuni” legate de acest produs.

    Cred că era un produs luat după ”ce scrie pe internet” fără ca lumea să mai consulte medicul, și da asta aducea un plus de vânzări nu? Poate și compania își aducea contribuția la asta…

    Când un articol negativ apare pe prima pagină după cuvântul cheie mai sus menționat cred că vânzările au scăzut, și desigur au căutat să ia măsuri.

  6. mihai Răspunde

    eu deja m-am gandit gandit sa/mi fac bannere si sa pun o postare la mine pe blog legata de acest subiect.

  7. RazvanHimself Răspunde

    Recunosc faptul ca dupa ce am citit titlul m-am blocat pentru cateva secunde incercand sa-mi amintesc de cate ori mi-am exprimat online parerea despre un anumit produs. Am pierdut numaratoarea, pentru ca s-a intamplat de foarte multe ori.

    Nu stiu daca ar trebui sa ma sperie sau nu, dar eu vad chestia asta ca un pumn bagat in gura. Daca in 2012 oameni care au indoieli cu privire la un produs sunt dati in judecata, trebuie sa ma mut din tara.

    Pe acest principiu ar trebui sa fie date in judecata toate vanzatoarele care recomanda un produs argumentand ca cel similar este prost si nu merita banii.

  8. Mugur Răspunde

    Cateva precizari mai relaxate asa:

    La cat ma pricep eu la procedura civila, fara sa stiu detaliile dosarului, asta este o procedura standard. Colon Help nu are pe cine sa dea in judecata (adica bloggerul) si cere instantei sa arate numele utilizatorului platformei pentru a stabili ulterior raspunderea civila. Colon Help nu vrea despagubiri de la wordpress ci doreste informatii despre o potentiala parte intr-un proces.

    Aceasta este o cerere comuna in procesul civil, sunt chemate tot felul de parti in proces sau se fac tot felul de adrese pentru transmiterea de informatii catre instanta.
    In orice caz:
    – instanta poate obliga WordPress sa divulge aceste informatii, in functie de pericolul sau prejudiciul probabil.
    – bloggerul e las daca se ascunde in spatele platformei

    Deci nu, nu vine apocalipsa peste blogari. Trebuie sa fie doar responsabili pe ce scriu si sa stea in fata procesului. Cam asta inseamna sa ai opinii, sa ai si coaie sa ti le aperi.

    • Cristian China Birta Răspunde

      Categoric ca in momentul in care ai ales sa intri in hora, joci dupa cum canta muzica. Stiu ca asa este procedura. Doar ca am facut cateva consideratii, cum m-am priceput eu. Iar la faza cu responsabilitatea, pentru bloggeri este cel mai important lucru pe care trebuie sa il invete din cazul asta. Cei care sunt capabili sa o faca, desigur.

  9. Tudor Galos Răspunde

    Problema blogului este una tipic românească: blogul este anonim. Căci de-aia WP este dat în judecată. Responzabilizarea nu mai trebuie să fie o chestie de care fugim. Trebuie să ne asumăm consecințele acțiunilor.

    Așa cum Zenyth își asumă PR-ul negativ pentru faptul că dă în judecată WP.

    • Cristian China Birta Răspunde

      Nu e tipic romaneasca, de ce generalizezi? Crezi ca nemtii sau americanii sunt mai putin anonimi? Cat despre PR-ul negativ asumat, da-mi voie sa zambesc si sa ma risc sa spun ca e doar lipsa de PR profi si atat :)

      • Cristina Răspunde

        de cand sunt ceva mai activa pe WP (m-am mutat cu blogul din cauza unui host), am bagat de seama ca MAJORITATEA celor care scriu sunt anonimi. Foarte putini dau detalii in „about”. Si oricum cu detaliile alea, poti sa ii tot vanezi ca nu ai cum sa ii gasesti. Intr-adevar te poti ascunde dupa o platforma, dar si cand dai detalii sunt prea putine sa vina un avocat sa faca o plangere dupa informatiile alea.

      • Tudor Galos Răspunde

        Este destul de tipic românească problema lipsei de responsabilitate. Uite aici câți voinici anonimi sunt versus câți au curajul să zică pe față ce cred asumându-și responsabilitatea.

  10. Cum şi despre ce scriu | Iubesc Viaţa
  11. cotos Răspunde

    Ne putem astepta in urmatorii ani la astfel de procese..Chiar foarte des..S-a ajuns foarte departe din partea companiilor..Trebuie sa isi asume si partile negative, nu doar cele pozitive..

    • Cristian China Birta Răspunde

      Daca este sa ne uitam pe tarlaua noastra, unii bloggeri au ajuns si ei prea departe, mult prea departe. Din pacate.

      • cotos Răspunde

        Si asta e corect. Insa o companie trebuie sa stie ca nu exista doar clienti multumiti…Sunt si destui care sunt nemultumiti si dintre aia multi vor sa isi arata indignarea…

  12. Cristina Răspunde

    Habar n-aveam de insula indoielii, dar acum sigur o sa fie pe „harta” multora. Astept cu nerabdare sa vad ce se decide, don’soara avocat era foarte pornita pe amenintari… cred ca nu s-au gandit ca se va ajunge la proces, ci ca insula se va scufunda de spaima…

  13. Anonim
  14. Impertinent Răspunde

    Dragii mosului
    Eu va pot acuza pe toti ca sunteti pedofili! Imi fac un blog, mi se cere un nick si un mail oarecare, si incep sa arunc cu laturi in oricine! Vi se pare normal? Iesiti pe strada si scuipati pe cineva, ehh, cred ca trebuie sa va asteptati la o replica! Acest indoielnic afirna niste gogorite, aparent documentate din surse obscure! Asa pot spune si eu ca am un amic care v-a vazut cum furati din magazine, etc!
    Voi ce faceti? Va resemnati doar pt ca suntem in 2.0, 3.0 , x.0 ???

    Multumesc

    • Dezinformat Răspunde

      Se vede ca nu ai irosit nici macar 1 minut ca sa te documentezi.

      Sursele nu-s obscure, ci sunt referinte serioase. Medici specialisti isi dau cu parerea despre o clasa de produse dubioase care sunt promovate in moduri in care sfideaza cam tot ceea ce se stie in prezent despre anatomia umana.

      Si asta e ok, mereu invatam lucruri noi. Tot ceea ce se cere e DOVADA stiintifica a afirmatiilor facute.

      Bloggerul a cerut dovada si a fost dat in judecata.

  15. eftimie Răspunde

    Ăia de la firma de avocatura n-au citit TOA-ul WordPress. Sau, mai degrabă, l-au citit dar nu l-au povestit şi celor de la Zenith. Banu-i ban, dă-l în mă-sa. Şansele de victorie se apropie de zero. N-or să aibă noroc nici măcar de o victorie simplă, a la Pyrrhus

  16. Tudor Răspunde

    In loc de NU NE PLACE COLONHELP, eu as folosi EU NU CUMPAR COLONHELP. Singura regula pe care ei o inteleg este cea a raftului – li se vand sau nu se li vand produsele. Si nu voi cumpara COLONHELP pentru ca nu sunt bune (nici nu le-am folosit), ci pentru atitudinea fata de acel blogger. Mi-as dori ca acest nume sa nu mai apara pe niciun contract de promovare in mediul online.

  17. Horatiu Cristea Răspunde

    Toată treaba asta este foarte ciudată. Mi se pare că s-a transformat într-o campanie de PR a societăţii de avocatură pe seama Zenith Pharma…

    Pe de altă parte, Zenith Pharma…, nu cred ca a facut o greşală de PR foarte mare. E clar că pe bloggeri i-a pierdut ca şi clienţi. La fel şi pe fanii bloggerilor. Dar nu cred că ei erau clienţi ColonHelp in the first place. Care ar fi potenţiala pierdere? S-ar putea ca să fie chiar un câştig în sensul că brandul beneficiază de o expunere gratuită (dar negativă) intr-o zonă unde nu merită bagat bani in pub oricum.

    Cine cumpără ColonHelp? Habar n-am, dar fac o presupunere: Majoritar persoane de sex feminin şi mai în vârstă, poate peste 40, hai să zicem 50. Parţial expuşi la campaniile de boicotare, dar în acelasi timp poate vor fi şi voci in blogosferă care propovăduiesc beneficiile extraordinare a produsului.

    Pe de altă parte, produsul ColonHelp este genul de produs pt care beneficiile vând şi nu foarte mult PR-ul. Adică dacă cumperi ColonHelp şi te simţi bine, vei cumpăra produsul şi vei avea o toleranţă foarte mare la PR-ul negativ pe care îl are compania.

    E interesant subiectul, din mai multe puncte de vedere. Eu oarecum sunt neutru şi nu-mi prea pasă care dintre părţi câştigă din scandalul acesta. Nu sunt în targetul ColonHelp si nici nu sunt blogger/related.

  18. Liviu R. Răspunde

    Am citit ceea ce ai spus, nu am avut rabdare sa citesc si comentariile, drept pentru care s-ar putea sa repet ce au spus multi altii! Rezonez cu tot ceea ce ai spus!
    In nicio tara care a semnat si respecta drepturile omului conforme cartei ONU semnate in anii ’50, ceea ce sustine zenyth nu va putea fi pus in aplicare, nici deconspirarea blogului, nici inchiderea lui, nici stergerea articolelor, nici despagubiri! Deasemnea, dreptul la replica fiindu-i acordat respectivei firme confirma cele spuse mai sus si anume ca tot ceea ce a facut respectivul blogger nu a fost altceva decat sa-si exprime parerea!
    Mutarea pe care zenyth a facut-o, nu va avea efect catastrofal la nivel de departament marketing-pr ci va fi sinonima cu inchiderea afacerilor pe teritoriul Romaniei, in special datorita reactiilor complet deplasate pe care reprezentantii sai le-au avut ca replica pentru o serie de articole publicate ieri in mod voluntar pentru a sprijini omul din spatele blogului Insula Indoielii, cand desi toti bloggerii scrisesera in termeni foarte respectuosi, argumentat, fara atac direct spre colonhelp, acei reprezentati ai zenyth nu au gasit altceva de cuviinta decat sa catalogheze bloggerii ca fiind niste paria ai societatii, speculanti si ”hamesiti” ca sa citez cuvintele lor!
    Inclin sa cred ca Justitia Romana va decide ceea ce este logic sa decida, altfel, o eventuala decizie in favoarea zenyth ar arunca Romania cu cateva zeci de ani in urma, la capitolul libertate a opiniei publice!
    Si da, daca ar fi tacut, zenyth, pastra totul la nivelul a celor catorva sute de cititori ai respectivului blog, asa insa, au reusit sa trimita toata povestea la urechile a milioane de romani si stim cu totii cum sunt privite in Romania astfel de gesturi comuniste!

  19. Cristian Răspunde

    Foarte foarte proasta decizia celor de la ColonHelp de a se implica in acest caz. Eu personal am o parere foarte proasta despre ColonHelp, este un medicament de ordinul placebo si atat. ColonHelp este un produs de PR, este un pseudo-medicament, este un placebo. A trimite in judecata WordPress echivaleaza cu o necunoastere clara a mediului la care se refera, in speta cel online.

    Sper sa dea faliment si sa dispara cat mai repede de pe piata, ei si celelalte companii de iluzii.

  20. Adela Mihaiescu Răspunde

    Ce gafa imensa din partea celor de la colonhelp. D’aia e important ca managerii sa mai puna mana pe o carte de specialitate si sa nu ia decizii visceral. Erau cateva precedente celebre- cel mai cunoscut: Coca Cola si Pepsi. Prostia se plateste :)

  21. Doru Panaitescu Răspunde

    Mi se pare o gafa teribila. Nu stiam de acest blog pana sa citesc la Chinezu de treaba asta. Din acest moment mi se pare greu pentru Zenith sa depaseasca acest hop. O gafa monumentala pentru care este posibil sa inmormanteze un brand in care au bagat atatia bani numai in TV. Greu era sa mearga la o firma de crisis management… Sunt sigur ca ii costa de 10 ori mai putin decat casa de avocatura.

  22. Oana Răspunde

    Clar un exemplu din care multi ar trebui sa invete. Nu sunt eu mare specialist, insa cum spunea si cinevamai sus. Solutia putea fi alta.
    Insa asa sunt unii. Actioneaza fara sa mai gandeasca.Responsabilitatea sa si-o asume cine poate.
    Sa vedem ce se va intampla. Sunt tare curioasa.

  23. Dan MAȘCA Răspunde

    Este o mare greseala a firmei Zenyth si a avocatilor, care au decis sa reprezinte firma si nu au reusit sa ii convinga ca se fac de ris.
    Omul din spatele blogului are vreo 387 like-uri pe facebook si impact greu de cuantificat pe internet. Cred ca zero.

    Valoarea unei echipe din spatele unei firme, care vinde niste produse si servicii de ani de zile, nu poate fi „distrusa” de un amarit de articol al unui blogger. Fie el si anonim. Este liber sa decida daca vrea sa i se stie numele sau nu.
    Cind va intilniti pe strada cu cineva, care va stie de pe blog si va spune ca sunteti frumos si destept sau prost si incult atunci acel om cum este pentru oricare dintre noi ? Anonim. Anonimitatea este ceva normal.Marea majoritate dintre noi suntem anonimi pentru marea majoritate a comunitatii in care traim. Inclusiv cea a internetului.

    Orice brand, fie el personal sau al unei companii creste si cade nu datorita celor care il critica, ci exclusiv datorita celui criticat.
    Valoarea nu se formeaza peste noapte si nu poate fi distrusa de un articol pe blog, daca acea valoarea chiar exista cu adevarat.
    Spor la succese.

  24. Bogdan Răspunde

    Imi permit 3 comentarii:

    1. Oameni buni – va rog sa intelegeti ca anonimitatea este OK. Da, este dreptul tau sa scrii anonim pe Internet si sa fi lasat anonim sa scrii pe Internet. (de fapt e cvasi-anonim).
    Da, la fel de normal este – atunci cind este cazul si o instanta decide ca ai incalcat o lege – sa te identifice pentru a vedea cine primeste sanctiunea. Dar nu inainte de a decide ca legea a fost incalcata.

    Exista o tona de argumentatii pro-anonimiate si pro-anonymous speech, dar ma rezum la 2 acum:
    a. Whistleblowers (a.k.a. avertizori de integritate)
    b. Armagedon (pentru cei ce au uitat prea repede sau cei mai tineri pe Internet – http://legi-internet.ro/blogs/index.php/2005/02/15/libertatea_de_exprimare_si_internet_ul_a_2004)

    2. Nu este un precedent foarte important pentru voi. Este poate doar primul din Romania (ca in afara sunt mai multe, dar e greu sa invatam de acolo)_cu o amploare mai mare. Mai sunt si altele, unele fara happy ending (vezi link in blog – acolo as fi vrut sa vad o mult mai mare sustinere din partea blogoseferei).

    3. Catre dnul Chinezu – termenul „ochelari juridici de cal” este defaimator, insultator si discriminator (hai, si rotopercutor daca insisti) pentru o intreaga clasa sociala – aceea de juristi care au decis sa va dea in judecata pentru cele spuse. Ne vedem la proces, ca la o bere nu avem timp.

    Salutari!

    • Cristian China Birta Răspunde

      3. Bun, inainte de a ma da in judecata, hai sa te scot la o bere ca sa imi recomanzi ce avocat sa imi iau =))

      • Bogdan Răspunde

        La anu’ stimabile – nu te ratez :-)

  25. Adela Mihaiescu Răspunde

    e ca si cum in fotbal, ti-ai da autogol. Bravo Colonhelp!:)

  26. Razvan O Răspunde

    Eu as avea o alta cerere de la ColonHelp.
    Tipul de la insula indoielii spune ca a cercetat cateva articole de specialitate, unde se dovedeste ca boala invocata de ei nu exista, si prin urmare produsul este un placebo.
    Pentru ca actiunea in judecata sa poate fi castigata, eu cred ca Zenyth ar trebui sa prezinte o cercetare stiintifica ce dovedeste ca produsul functioneaza. In caz ca nu prezinta aceasta cercetare / studiu, compania ar trebui data in judecata pentru marketing „mincinos”.
    Pentru ca in fond, daca ei nu prezinta un lucru de genul: Uite ai gresit, produsul functioneaza pentru ca doctorul x zice asta, bazat pe un experiment cu un esantion de 100+oameni randomizat, ei ar trebui sa puna pe medicamente un asterix si sa precizeze acest lucru.

    Sper doar ca din toata povestea asta companiile vor invata ca pot sa-si faca foarte mult rau atunci cand ataca in instanta o opinie, avand revendicari uriase (as zice eu) si nu ca…daca nu iti convine ce a spus un „blogaras” poti sa-l dai in judecata si astfel sa instaurezi fruca in el

  27. Dan Răspunde

    Nu stiu partea juridica , dar daca iau un produs anume nu conteaza care , la care producatorul promite ca dupa ce fac tratamentul cu acel produs ma fac bine sau acel medicament miaduce anumite benefiii – si constat ca dupa perioada de tratament si bani multi ivestiti în acel produs nu am nici o ameliorare sau mai rau î-mi face mai rau , ce se presupune sa fac.
    Pai atunci daca scriu aici-sa pe blog ca acel produs e de cacat si nu face ce promite ,?
    NU ar fi dreptu meu la opinie , sau sa avertizez si pe altii ca acel produs e o scamatorie numai buna de prostit si muls bani .?
    Pai ce vine firma lu peste sa ma dea în judecata ca sa-mi închida gura , nuu ,sa vina cu argumente stintifice etc sa ma contrazica , dar mai greu nu ? ,

    • Bla Răspunde

      Daca ai incercat produsul si ai tras niste concluzii da, dar bloggerul nu a incercat produsul ci a tras niste concluzii alte articole care le-a citit el pe internet.

  28. Stefan Murgeanu Răspunde

    Nu știu dacă părerile exprimate pe blogul insula îndoielii despre produsul ColonHelp sunt susținute și de dovezi, dar am bunul simț ca dacă am o problemă fiziologică să nu mă iau după părerile unui anonim de pe un blog, ci să consult un medic.

    restul e cancan

  29. Dan Răspunde

    Cred ca cel mai elegant trebuia ca firma respectiva sa raspunda articolului cu un contra articol sau o recenzie în care sa arate cu studii si recomandari ale medicilor ca produsul lor e cea ce sustin .

  30. Kitana Răspunde

    in mod firesc compania trebuia sa prezinte un material documentat temeinic din care sa reiese cat de minunat e colonhelp; fireste ca nu au asa ceva deoarece nu au ce documenta.
    Eu am participat la campania „10.23 homeopatia e apa chioara” (campanie internationala ), filmati, pusi pe youtube unde se vede clar marca „medicamentului”. Pana acum nici o companie de homeopate nu m-a dat in judecata :))))

  31. Optimus Causa Răspunde

    Modul in care a reactionat si actionat compania Zenyth Pharmaceuticals e de criticat. Nu face decat sa imi intareasca si mai mult banuielile cu privire la calitatea indoielnica a produselor.

    Insa probabil atat ii duce capu’

  32. Concursuri online Răspunde

    unii clienti nemultumiti isi exprima punctul de vedere intr-un spatiu virtual al lor. Daca firma respectiva afla de o parere negativa citind vreun articol din acel spatiu contacteaza persoana vizata si o ameninta cu judecata. In 90% din cazuri acei autori/bloggeri isi retrag cuvantul si sterg postarile respective nevrând o viață complicată cu drumuri la tribunale ca in cazul vestitului Nastase ca doar suntem renumiti pentru pierderea de momente din viata pe care le alocam Statului. Dar exista si clienti foarte nemultumiti care merg mai departe, până in panzele albe si daca chinezu se baga atunci e nasoala treaba pentru companie. Dupa ce firma are datele de contact (IP, versiuni si informatii din WP) o sa dea in judecata persoana probabil pentru intimidare ca mai mult nu vedem

  33. Cristi Răspunde

    Salut,

    Eu pot spune ca am fost intr-o situatie oarecum similara in urma cu niste ani.
    Pe siteul http://www.cartiagricole.ro am o sectiune unde userii isi puteau spune parerea despre primarii din localitatile de bastina. La un moment dat unul dintr-e primari s-a simtit lezat si ne-a dat in judecata pe autorul unui pareri si pe mine, cerand 10 000 RON, sau ceva asemanator.
    In cazul acesta userul a fost identificat de catre primar, cred ca l-a ajutat „romaneste” providerul de internet din localitate.
    In cadrul procesului eu am invocat legislatia nationala si cea europeana pe baza careaia cel care gazduieste informatiile furnizate de cineva nu raspunde pentru continutul acestora. Nu mai retin acum exact legea (a comertului electronic, presupun).
    Presupusul autor a sustinut ca nu este el cel care a postat. Instanta mi-a cerut date suplimentare privind indetitatea autorului, date pe care nu am avut cum sa le furnizez. La acel moment nu pastram nici adresa IP de la care se faceau postarile iar logurile expirasera de mult timp
    Verdictul a fost urmatorul:
    1. In ce ma priveste s-a constatat ca nu raspund pentru informatiile respective postate de un user al siteului.
    2. Nu sunt date suficiente pentru identificarea autorului.

    Subiectul libertatii de opinie si de exprimare nu a mai fost atins in cazul acesta, desi era important si, cred eu, ar fi dus la un verdict favorabil autorului postarii.

    Cam asta este experienta mea intr-o situatie asemanatoare in fata instantelor din Romania.

    • Bogdan Răspunde

      Poate ne dai si noua decizia instantei sa o publicam – asa invatam din alte cazuri.

      PS: nu avea cum sa intre pe fond, daca s-a rezolvat pe forma.
      PS2: nici acum nu ai obligatia sa stii logurile.

      • Cristi Răspunde

        Pot sa iti spun numarul dosarului: 964/265/2008, judecatoria Nasaud.
        Din pacate nu am decizia instantei.

  34. Matei Horia Răspunde

    Felicitari pentru articol, si bine concluzionat!

  35. D-Petre Răspunde

    Am citit acum cateva luni articolele, de pe acel blog, despre produsul care ajuta colonul … apoi am intrat pe site-ul colonhelp.ro si cand am vazut cate beneficii are am zis ca nu risc sa cumpar asa ceva pentru ca nu vreau sa mor sanatos :)

    Daca vei initia campania “Nu ne place ColonHelp” sau „Nu cumpar ColonHelp” voi fi printre primii care voi sustine o astfel de campanie.

  36. ColonHelp - esec garantat
  37. Adina Ionescu Răspunde

    Problema pusa pe tapet este serioasa, comentariile pertinente. Dincolo de PR, blogging, marketing si avocati, cum ramane cu consumatorul? Am destule probleme de sanatate, am citit mult despre aceasta „epurare” pe care o ofera mai multe game de produse, nu doar Colon Help. Doctorii sustin ca organismul nostru este setat natural sa elimine toxinele, altfel am fi in mare incurcatura. Am multi ani de PR in spate, sigur am facut greseli in viata mea de comunicator, dar am si invatat din ele. Daca pe jurnalisti sau pe cativa bloggeri ii cunosti, ce faci cu publicul larg? Pentru ca toti sunt comunicatori in 2.0, nu se pune problema sa-i dai in judecata…Asadar, revin la intrebarea initiala: cum ramane cu consumatorul?

    • Darael Răspunde

      Ce facem cu consumatorul ? CUI ii pasa de consumator ? Important e numai profitul firmei cu pricina. Cand blogherii aduceau un plus de profit, erau buni (nu conteaza ca erau platiti sau nu pentru articole)…. azi, cand profitul scade, aceiasi blogheri sunt de rahat.

      Profitul e important. Restul sunt vorbe.

      Revenind la subiect, eu am inceput campania NU IMI PLACE COLONHELP. SPER CA SI VOUA PRIETENII MEI SA NU VA PLACA….. ma gandesc chiar la un banner pe aceasta tema.

  38. Adrian Răspunde

    Exista sanse 1% ca mintea ingusta a celui care a decis sa dea in judecata WordPress-ul sa fi gandit ca astfel vor avea o expunere mai mare pe online?

    Chiar este tamp si mega-stupid sa faci una ca asta. Sa faci dintr-un subiect izolat citit probabil de cateva sute de oameni un fenomen national :)

    Astazi are loc procesul nu? Sunt tare curios daca s-a ajuns la o concluzie. Cand se face oare update-ul pe just.ro?

    • LazyPawn Răspunde

      Astăzi doar s-a prezentat punctul de vedere al apărării (WordPress). Cei de la Zenyth au cerut răgaz pentru studierea documentelor. Următoarea înfățișare va fi pe 16 ianuarie 2012. Sursa – inside info, sunt soțul avocatei WordPress. :-)

      • LazyPawn Răspunde

        Erata – 2013, evident.

      • Cristian China Birta Răspunde

        Pai cum, bre? Adica ei te dau in judecata si tot ei cer ragaz? Cum vine asta? Explica-mi ca la clasa I, caci mie mi se pare jenibila faza.

  39. Andreea Răspunde

    Eu i-as da pe ei in judecata pentru ca promoveaza un produs care de fapt nu face ceea ce se spune in reclama.

  40. Ana Răspunde

    Eu nu am avut niciodata incredere in acest produs, si mi se pare fabulos ce incearca sa faca acum. Ce doreste sa obtina cu acest proces?

  41. LazyPawn Răspunde

    În primul rând, legislația europeană face o distincție clară între fapte și opinii. Dacă pe blogul meu anonim scriu că Icsulescu a furat un porc, gazda blogului poate fi forțată să divulge identitatea mea, pentru că am făcut o afirmație faptică fără dovezi, care îl poate afecta pe respectivul. Dacă însă scriu că, după părerea mea, lui Icsulescu nu-i stă bine cu mustață, instanța nu poate forța dezvăluirea identității mele, pentru că nu există un delict de opinie. Atenție, chiar dacă opinia mea este una pur subiectivă, nedocumentată, răutăcioasă – legal nu pot fi atacat.
    În al doilea rând, se face clar distincția între persoane și bunuri. Un produs nu poate fi calomniat, nu are onoare. Și dacă scriu că ultimul model de la BMW este o mașină de toată jena, cei de la BMW nu pot să mă atace. Este opinia mea despre un produs oarecare de pe piață.
    În cazul nostru particular, cei de la Zenyth nu au avut nici cea mai mică intenție de a combate afirmațiile punctuale, cu susținere științifică, ale bloggerului anonim. Au recurs doar la practici de tip intimidare și băgarea pumnului în gură, lucru absolut inacceptabil. Gafa de PR este uriașă. Puteau liniștiți să ignore un blog nu foarte popular, pe care oricum targetul lor format din gospodine naturiste homeopate nu l-ar fi citit niciodată.

    • Adrian Răspunde

      O explicatie mai clara ca asta nici ca se putea :)

    • Mustata Răspunde

      Gresit! Autorul blogului acuza compania de inselaciune, de inselare a clientilor, ceea ce trebuie probat in instanta! Problema nu e ca a spus ca produsul nu ar fi bun neaparat (pentru ca recunoaste ca este pt anumite afectiuni), ci faptul ca acuza compania de inselaciune! Aici e aici

  42. Teodor Marin Răspunde

    Pur și simplu n-am cuvinte băi frate, pur și simplu băieții ăștia încearcă să reducă dreptul la opinie bloggerului respectiv. Consider și îmi doresc să fiu liber să pot scrie ce vrea mușchiul meu pe blog. Sigur, în limitele bunului simț. Rușine bă rușine!

  43. Roxana Răspunde

    Mi se pare un întreg spectacol.
    Totuşi nu mă pot abţine: există sute, mii de bloguri, de forumuri pe care se discută pro-contra produselor pentru colon. Şi nu doar astfel de produse, se discută orice tip de produs care este adus in atenţia oamenilor prin spot-uri publicitare.

    Ce-ar însemna asta? Să dai în judecată firma de hosting sau adminii forumului x, respectiv blogului y? E total absurd.

    Atâta vreme cât e „democraţie”, ai tot dreptul să îţi exprimi părerea despre orice produs, fie că este achiziţionat de tine sau de o persoană apropiată/prieten/familie/coleg.
    Nici nu ar trebui să se ajungă la proces. Ideea de a da in judecată pe motivul exprimării opiniei încalcă din start dreptul la liberă exprimare.

    Abia aştept să văd rezultatele procesului.
    Iar în cazul în care se întâmplă în vreun anume fel o răsturnare de situaţie şi firma cere daune materiale, sprijin total ideea unei mişcări prin care să ne susţinem toţi dreptul la liberă exprimare. Căci în fond asta şi este: o liberă exprimare a părerii despre un produs…

    • Ăla eu Răspunde

      Roxana, problema lor, din câte văd eu, nu este faptul că s-a scris pe sute de bloguri/forumuri despre cât de mincinos este produsul, ci mai degrabă una de SEO (deși probabil nici nu știu ce-i aia) pentru că articolul inculpatului apare chiar sub site-ul lor în căutările pentru produsul lor, și asta-i doare.

      Printre altele, și bzi apare, dar ei sunt mult mai „puternici” ca să se poate complica într-un proces cu ei. Încearcă să demonstreze ceva, dar pe seama cuiva mai slab, dar n-o să le iasă, pentru că nu prea știu ce înseamnă „puterea blogosferei”.

  44. amiralul Răspunde

    numai in romania vezi atata prostie. nicaieri altundeva. asta e prostia tipica taranului coclit coborat din varful muntelui in scaunul unei companii. taranul ala invidios si ciudos pana la dumnezeu care ia foc instant cand cineva il critica.

  45. Camelia Camet Răspunde

    Este foarte amuzant ca tocmai cei de la ColonHelp acuza pe cineva de nerespectarea legii, cand ei sunt maestri in batjocorirea legilor industriei de suplimente alimentare din Romania.
    Ma uit umita cu cat tupeu scriu pe ambalajul lor despre bolile pe care le trateaza cu un supliment alimentar. Pentru cei care nu stiu, in Romania si in toata lumea civilizata, un supliment alimentar este asociat cu alimentele si producatorul nu are voie sa atribuie produsului propietati de vindecare a unei boli. Desigur aceasta nu a contat nicodata pt ColonHelp sau alte produse ale Zenyth Pharmaceuticals…
    De parca nu ar fi fost suficient, o alta lege (neinteresanta pt cei de la Zenyth) spune ca nu ai voie sa te folosesti in publicitatea la un supliment alimentar de o vedeta, un medic sau un lider de opinie care sa indemne oamenii sa foloseasca produsul. Ce au facut cei de la Zenyth? l-au platit pe d-nul Prof. univ. Dr. Gheorghe Mencinicopschi, pe d-na Carmen Bruma , pe d-na Simona Balanescu ca ambasadori ai produselor lor. Ilegal in Romania, dar un detaliu minor pt Zenyth si toate produsele lor,gen ColonHelp. ..
    Dar sa fim mai intelegatori si sa avem clementa cu avocatii Zenyth caci nu au avut timp sa analizeze propia ograda de ilegalitati, fiind foarte ocupati cu blogosfera…

    PS Legile: Codului de reglementare a continutului audiovizual, Art.144; HOTARARE nr. 106 din 7 februarie 2002 privind etichetarea alimentelor

  46. Cosmin Răspunde

    niste cacaciosi intr-un final astia de la Zenyth. Si aia de la casa de avocatura. probabil aia i-au instigat sa-i dea in judecata, sa-si faca si ei un pic de brand awareness

  47. Florin Anghel Răspunde

    Ca persoana care cunoaste legea intr-o oarecare masura, ma amuza nespus de mult notificarea aia.

    Ceea ce se cere acolo e cu totul irelevant. Aici nu e vorba de nici o contrafacere si daca asta e argumentul cu care s-au dus la tribunal, procesul o sa se termine la scurt timp dupa audieri. Si rezultatul va fi, bineinteles, in favoarea Automattic Inc.

    Ceea ce ar fi trebuit sa se invoce in cazul procesului cu pricina e violarea dreptului la reputatie al Zenyth Pharmaceuticals. Ceea ce nici macar nu e reglementat foarte bine de Codul Civil in vigoare (nu era reglementat de loc in vechiul Cod Civil).

    Dar nici de asta nu e cazul, pentru ca aici e vorba strict de dreptul la opinie al autorului. Tinand cont ca a venit si cu argumente foarte solide la ceea ce a spus, nu e vorba de patarea reputatiei unei persoane (fizice sau juridice), ci strict de prezentarea unor fapte. Iar daca faptele alea strica reputatia companiei, atunci e numai vina companiei.

    Pe intelesul tuturor, e ca si cum m-as rade in cap si l-as da in judecata pe primul care se uita mai ciudat la mine pe motiv ca nu-mi sta mie bine chel.

  48. mihai Răspunde

    din punct de vedere tehnic , daca tot am o diploma de medic in biblioteca, pot sa spun ca studiile prezentate sunt in articolul respectiv sunt oarecum logice si nu-ti trebuie prea multa medicina ca sa stii ca acea placa mucoida nu exista in oameni decat daca faci ceva expres pentru asta. De fapt si studiile alea demonstreaza intr-un fel ca apa-i uda… dar cateodata trebuie si astfel de demonstratii.
    Ce nu pot eu sa inteleg cum o companie pharma care se presupune ca stie ce are in portofoliu ia decizia sa dea in judecata un blog cvasianonim si fara influenta. Adica lucrurile sunt clare din toate punctele de vedere si totusi ei decid sa mearga in instanta. pentru mine e dincolo de capacitatea mea de intelegere.
    ar fi un mic PS: In Romania companiile pharma au ajuns la concluzia ca e mult mai ieftin sa angajezi licentiati in economie decat personal cu pregatire pharma/med si cum nu exista niciun fel de legislatie in domeniu care sa ingradeasca astfel de practici. astfel ca si cunostintele lor in domeniul medical sunt limitate la ce primesc din companie sa prezinte la altii :D

  49. Alin Răspunde

    Tot respectul pentru articol. Asteptam si rezultatul procesului.

  50. anonim Răspunde

    Să suspendăm pentru câteva momente legile fizicii și să ne întoarcem în timp. Să precizăm că luăm și internetul cu noi, cu bune și rele. Suntem în 1970. Tovarășul Ceaușescu, pentru a arăta Europei și Americii cât este de liberă țara noastră socialistă, dă verde la internet. Dar, ce nu știe Europa și America, este că internetul este controlat la sânge și nu este chip să nu se știe în orice clipă cine este cel care scrie pe blog, pune poze pe facebook etc. Ce rost ar mai avea internetul fără posibilitatea anonimatului?

    • Florin Anghel Răspunde

      Internetul ar continua sa existe, intr-o forma mai conservatoare, si fara anonimat. Desi, din experienta personala, un lucru spus are un impact mai mare daca se stie si cine e in spatele vorbelor. In cazul ala n-ar mai fi doar niste vorbe, ci ar fi o parere. O parere a unui cetatean, a unei parti din societate.

      Oricum, aici nu e vorba de anonimatul autorului. Puteau sa-l dea in judecata pe autor la fel de bine cum i-a dat pe cei de la Automattic Inc. Sub anonimat sau nu, omul tot are dreptul la libera exprimare. Ideea e ca procesul intentat de compania farmaceutica nu e bazat sub nici o forma pe vreun argument care sa aiba vreo logica (legala sau morala).

      • anonim Răspunde

        Am înțeles despre ce se vorbește în această postare. Dar autorul a ținut să puncteze și acest lucru:

        „3. Este dreptul oricui să spună ce vrea, când vrea şi cum vrea pe un blog. Atâta vreme cât îşi asumă responsabilitatea pentru ce spune. Ce a făcut autorul blogului Insula îndoielii a fost să îşi spună o părere. Acum a trecut la stadiul în care trebuie să îşi asume responsabilitatea pentru ce a spus.”

        Să înțeleg că dumneavoastră aveți aceeași opinie, iar manuscrisele nesemnate citite la Europa Liberă, nu-și aveau rostul, pentru că, nu-i așa, erau simple păreri ale unor anonimi.

        • Florin Anghel Răspunde

          Sunt partial de acord. Conform Constitutiei Romaniei, toti cetatenii au dreptul la opinie si libera exprimare. Dar toate persoanele, fizice sau juridice, au de asemenea dreptul la reputatie.

          Iti poti exercita drepturile atata timp cat acest lucru nu intra in conflict cu drepturile unei alte persoane. Conform Art. 30, alin. 6 din Constitutia Romaniei, „Libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viata particulara a persoanei si nici dreptul la propria imagine.”

          Cat despre partea cu asumatul responsabilitatii, e de la sine inteles. Autorul blogului Insula Indoielii si-a asumat deja responsabilitatea in masura necesara. Mai precis, responsabilitatea de a nu intra in conflict cu drepturile societatii comerciale despre care a scris. Pentru motivul asta, nu e nevoie sa iasa de sub anonimat.

          Daca totusi ar fi gasit vinovat de incalcarea unei legi, ar fi responsabilitatea lui sa iasa de sub anonimat. Poate la lucrul asta s-a referit Chinezu. Totusi numai el poate clarifica la ce responsabilitate s-a referit.

          Cat despre manuscrisele nesemnate, ele au existat in aceeasi masura in care exist si eu, indiferent de anonimitatea autorilor. Ceea ce am zis in comentariul precedent (si cred ca am facut-o destul de clar), e ca un mesaj are un impact mai mare daca asociezi o figura cu el.

          E clar ca in perioada aia nu se putea, din cauza circumstantelor. Totusi asta nu inseamna ca n-au avut nici o valoare sau influenta. De fapt, in cazul ala nici nu prea conta ca nu era cunoscut autorul, dar daca ar fi sa explic de ce m-as intinde intr-o cu totul alta filosofie.

  51. omulvaly Răspunde

    Am vrut sa cumpar Colon help , m-am straduit sa strang bani iar azi am fost sa cumpar produsul dar m-am razgandit : NU-MI place Colonhelp intrucat are un ambalaj urat ( sac)! Nu-l cumparati nici voi :D ! Nu-mi place Colonhelp!

  52. psi Răspunde

    lecția pe care trebuie să o învățăm noi este cea de asumare a responsabilității. nu am citit articolele respective, nu știu ât este părere și cât este defăimare în ele, dar cei de la zenyth au dreptul să știe cine are păreri negative. le va accepta? asta rămâne de văzut.

  53. albinuta veninoasa Răspunde

    Era o cale tare simpla daca au vrut cu adevarat sa demonstreze calitatea produsului. Dar dupa cate vad, urmaresc cu totul altceva.
    Mi-am spus parerea si io http://mierea-de-albine.blogspot.ro/2012/12/colon-help-gestionat-bine-problemele.html

  54. Vorbind Rational Răspunde

    Cunosc persoane care folosesc Colon Help pentru constipatie / digestie. Posibil sa faca sa alunece materia fecala mai bine, dar din cate am citit pe blogul omului, el aducea in discutie povestea aceea cu placa mucoidala.

    Si nu a facut-o asa, de capul lui, ci a apelat la opinia unor medici, academicieni si specialisti de rang mondial in tot ceea ce tine de anatomia omului, in speta aparatul digestiv si excretor.

    Acesti oameni nu sunt de acord cu ce scrie in pliantele acelui produs, iar acest fapt nu are legatura cu efectele benefice asupra oamenilor.

    Daca eu vand bere si spun ca duce placa mucoidala, omul bea berea si se simte bine, dar nu demonstreaza ca povestea despre placa mucoidala e adevarata.

  55. Observateur Răspunde

    E evident ca departamentul legal al ZP doar doreste sa isi justifice facturile.

    1)
    Nu l-au abordat pe autorul blogului intr-o maniera profesionista, ci intr-o maniera golaneasca. Intai cu amenintari, apoi cu smecherie de cartier “hai baiatu ca povestim”.

    2)
    Nu isi pun problema ca poate mailurile pe care le-au primit au fost trimise de alti oameni de pe internet, nu de autorul blogului, ca reactie de revolta fata de abuzul pe care il comit impotriva unui om obisnuit care are blog.

    Tu esti un biet muncitor in IT si vine colosul corporatist si te ameninta ca le datorezi taxa de protectie de 100,000 de EURO. Nu m-ar mira ca unul din miile de internauti care au vazut amenintarea la adresa bloggerului sa se fi revoltat si sa fi scris un adevar: e inutil sa hartuiasca un om nevinovat, pentru ca oricum informatia pe care ei doresc s-o ascunda sub pres poate fi reprodusa extrem de usor de catre oricine, prin doar cateva clickuri.

    3)
    E evidenta mania securist-conspirationista din tonul mesajelor avocatilor. Ce “motive ascunse” are bloggerul? Il platesc dusmanii, sau poate e nebun? Nu si-au pus problema nici macar O CLIPA ca poate informatiile prezentate de el aici sunt CORECTE, iar cele de pe site-ul Colon Help sunt GRESITE.

    In cazul asta, problema putea fi solutionata foarte simplu: cei care intretin site-ul Colon Help eliminau informatiile demonstrate de acest site ca fiind eronate, obligatoriu publicau o clarificare, iar ca urmare a acestei intelegeri, Ionut si-ar fi modificat si el postarile. E o varianta.

    Dar nu. Ce au facut avocatii? Au dat in judecata mesagerul unui mesaj corect. Mesager care a facut-o din scopuri pur ALTRUISTE de informare a consumatorului.

    Nu a facut-o in calitate de muncitor in IT, ci pur si simplu a preluat opiniile unor specialisti de TALIE MONDIALA din comunitatea stiintifica internationala care si-au oferit expertiza in analizarea acestei clase de produse, produse care “elimina placa mucoidala”.

    Nu am vazut in mesajele reprezentantilor colosului corporatist nici o referire, nici o urma de regret ca ar fi prezentat publicului informatii false, referitor la aceasta “placa mucoidala”.

    Din contra, continuia in stil grobian sa il acuze pe blogger pentru ca a subliniat evidentul si a spus niste adevaruri.

    De fapt firma aceasta si-a facut singur rau, pentru ca povestea se pierdea in obscuritatea miliardelor de pagini de pe internet. Asa ei singuri au facut-o de actualitate. Daca e cineva care ar trebui dat in judecata de departamentul legal al ZP e tot acelasi departament legal al ZP, care nu s-a putut abtine sa nu hartuiasca o persoana privata.

    Ca urmare, zeci de alte bloguri si chiar si publicatii serioase au preluat stirea. Ma tem ca pentru avocatii ZP exista o singura soarta daca vor continua pe drumul amenintarilor: ar putea chiar sa fie dati afara de compania-mama pentru scandalul mediatic produs.

  56. cel mai anonim dintre anonimi Răspunde

    Sunt foarte ciudaţi ăştia cu asumatul a ceea ce spui. Păi eu pot fi dat în judecată şi pentru că am făcut afirmaţia 2 + 2 = 4. Şi ce dacă am dreptate? Aocatul mă va costa scump, şi eu poate că nu am bani să-i achit serviciile. Şi nu am chef să fiu stresat prin instanţe pentru nişte opinii banale.

  57. Foarfeca Răspunde

    Mă miră persistenţa cu care se vorbeşte despre „opinie” în acest caz. Articolele de pe Insula Îndoielii NU sunt opinii, sunt argumente.
    Demonstraţia matematică a faptului că două triunghiuri sunt congruente NU este o opinie. Demonstraţia ştiinţifică a faptului că alcoolul interacţionează prost cu antibioticele NU este o opinie.
    La fel şi cercetările cu privire la ColonHelp.

    • cel mai anonim dintre anonimi Răspunde

      Nu este o opinie doar dacă e vorba de un studiu ştiinţific. Blogherul acţionat în judecată nu susţine, dar chiar şi dacă ar face-o, nu ar fi mare brânză din asta, pentru că nu există o comisie abilitată cu catalogarea enunţurilor lui drept studiu ştiinţific.

      • Foarfeca Răspunde

        ntr-adevăr, ăla nu e un studiu ştiinţific în toată regula – se aseamănă mai mult cu un referat dat ca temă pentru acasă de la facultate. Dar asta nu-i face metoda mai puţin ştiinţifică, zic eu.

        • cel mai anonim dintre anonimi Răspunde

          Pt mine, opiniile lui sunt mult mai credibile decât ale companiei cu leacuri naturiste. Dar nu va reuşi nimeni să demonstreze că e studiu ştiinţific, atâta timp cât autorului îi este mai convenabil să-l interpeteze în instanţă drept simplă opinie.

    • Kitana Răspunde

      draga foarfeca, eu am citit cel putin 20 de prospecte de antibiotice. nicaieri nu scria ca e interzis consumul de alcool; asta e un mit urban (nu ca ai avea chef de baut daca ajungi sa iei antibiotic, dar totusi….)
      in momentul in care iti scriu cele mai putin posibile interactiuni si consecintele, iar de alcool nici o vb e clar
      Eu nu vreau sa zic sa luam antibiotice cu coniac, ci doar ca e un simplu mit , atat

  58. Ilie Răspunde

    Oare pentru reclamele si campaniile intense care se fac pentru astfel de produse nu exista amenzi sau sanctiuni, pentru reclama sau campanie….mincinoasa???

  59. Monica Lupascu Răspunde

    Eu inteleg ca metoda cea mai la indemana de a constrange pe cineva este amenintarea cu un proces penal. De cele mai multe ori trebuie totusi sa te gandesti ca de partea cealalta a baricadei nu sunt tocmai niste tampiti carora le poti spune orice.

    Ma refer la trimiterile din legea marcilor, care intr-adevar produc rasul, cu atat mai mult cu cat ei insisi au redat articolul, din care reiese foarte clar ca folosirea numelui de marca in cadrul unui articol nu poate insemna in nicio circumstanta o contrafacere.

    Scrie negru pe alb: “contrafacerea este … utilizarea in activitatea comerciala…”. Aplicabil in situatia in care tipul in cauza ar fi vandut produse identice sau similare cu acest colonhelp. Nu am citit articolul, dar din prezentare nu pare a fi vorba de vreo vanzare de produse ci doar de o reclama proasta, sa zicem.
    Niciun judecator de bun simt nu ar putea numi aceasta utilizare contrafacere, in primul rand pentru ca s-ar face de ras. Si in al doilea rand, pentru ca asta ar conduce la o situatie complet absurda in care niciun jurnalist din Romania nu ar mai putea scrie articole care sa contina denumiri identice sau similare cu branduri cunoscute sau nu.

    Cam atat pe scurt despre contrafacere. In privinta daunelor pot spune doar ca este destul de greu de demonstrat prejudiciul (adica modul concret in care imaginea a suferit) si valoarea lui.
    Treaba nu ar trebui sa fie asa grea pentru un avocat de bun simt. Mai raman aspectele procesuale, evident. Oricum, cred ca s-a urmarit exclusiv intimidarea si poate ca nici nu si-au dat seama de efectele “online” :)

    Sunt interesata totusi de cererea de chemare in judecata. Exista vreun “anonim” care ne poate ajuta in acest sens, pe noi, doritorii de studii de caz? Eu m-am raportat doar la notificare, dar ar fi interesant de vazut cu ce s-au prezentat in instanta.

  60. Bogdan Anghelina Răspunde

    Am avut și eu o problemă de genul acesta după un articol despre o firmă locală în care îi acuzam de anumite procedee „necurate”. Am primit diferite amenințări, de la un proces pe baza faptului că am stricat imaginea firmei (articolul apare imediat după site-ul firmei la căutarea după cuvintele cheie în Google) la bătaie și alte treburi mai josnice.

    Nu a fost nici un proces deoarece aveam dreptate iar părerile mele erau susținute de argumente clare și tot odată existau oameni care ar fi putut depune mărturie cum că ceea ce am spus eu este adevărat. Probabil nu au vrut să „se complice” însă asta i-a salvat exact de tărășenia în care au intrat cei ce dețin ColonHelp.

    În cazul lor, ca PR pot să-și conciedieze omul, după cum ai spus și tu, iar în ceea ce privește procesul… într-o lume normală ar trebui să nu câștige :-).

  61. Cuibus Răspunde

    Dar tu cand ai promovat iaurturile dubioase Activia? A fost bine? De care parte ai fost? :) De partea banului desigur:)) (aici era un link catre blogul lui cuibus, dar ar fi culmea sa il las; e de ajuns ca i-am lasat comentariul, pentru ca asa sunt eu bun la suflet – nota lui chinezu)

  62. Lucian Răspunde

    1. este un caz care in mod sigur putea – si trebuia – sa fie rezolvat fara proces; am mai vazut si lucrat situatii similare si ele se rezolva simplu prin schimbul de adrese / notificari intre partile implicate; problema este ca pesemne cineva si-a dorit neaparat procesul si nu rezolvarea pragmatica a problemei, iar cei de la Zenyth au acceptat sa aplece urechea la sfaturi belicoase, lasandu-se antrenati intr-o poveste la care nici nu i-au banuit urmarea. O fi vrut sa se remarce, poate?

    2. strategia juridica a acestui proces pare a fi eronata, pentru cateva motive: conditiile de utilizare a WordPress inlatura raspunderea acesteia pentru continutul postat de bloggeri; nu vad aici absolut nicio contrafacere, cum spunea si mai sus cineva; nu cred ca WordPress poate fi obligat sa dezvaluie identitatea bloggerului in cazul de fata; Zenyth si-a ales un adversar cat se poate de nepotrivit nu doar pentru ca e ditamai WordPress, cat pentru faptul ca, la fel ca orice alt furnizor de servicii similare, are o foarte lunga experienta in probleme juridice de acest gen; am in vedere doar datele disponibile acum pe net, care ar putea fi insuficiente ori chiar derutante; dar la urmatorul termen am de gand sa dau o raita pe acolo, poate ma mai lamuresc cu ceva;

    3. mai exista un proces legat de aceeasi cerere de chemare in judecata: o cerere de ordonanta presedintiala cu aceleasi parti, pe rolul aceleiasi instante; in ea trebuie sa se fi cerut masuri provizorii: Zenyth sa fi solicitat aici dezvaluirea identitatii bloggerului, poate?

    4. cineva a mai afirmat pe aici, pe buna dreptate, ca Zenyth va avea o foarte mare problema in a cuantifica suma pierderilor suferite din cauza postarilor cu pricina; cand vor fi gasite criteriile obiective de cuantificare voi fi nerabdator sa le vad si eu… omul cat traieste invata, nu?

    5. una peste alta mi se pare mult spus ca este o eroare de PR a celor de la Zenyth; este o eroare mai complexa, in care mai ales din punct de vedere juridic lucrurile au fost tratate intr-un mod greu de inteles, daca nu gresit; eu raman cu senzatia ca cineva si-a dorit foarte tare sa se ia de piept cu cei de la WordPress, in mod public si cu larma cat mai multa…

  63. Eli Mihalache Răspunde

    Deci sincer, nu stiu daca sunt sau nu daunatoare produsele Zenyth, dar eu vorbesc din propria experienta. Acuma termin cura de 3 Luni de zile. Sunt slaba, nu sunt deloc grasa. Am probleme cu bila si din cauza aceasta am avut probleme cu constipatia. Daca nu functiona produsul nu il mai cumparam timp de 3 luni de zile consecutiv. Nu lucrez la Zenyth. Am ajuns sa am scaun garantat in fiecare a doua zi, fara probleme. Inainte trebuia sa folosesc supozitoare chiar si de 3 ori pe saptamana. Nu mai sunt balonata. Pentru mine a functionat perfect. Dar intr-adevar daca nu se respecta consumul celor minim 2 litri de apa zilnic nu are efectul scontat.

    Sigur sunt persoane a caror situatie nu poate fi rezolvata de catre Colonhelp. Am si hemoroid de la constipatie, acesta nu s-a remediat, dar ma bucur ca pot merge la toaleta fara supozitoare.

    Sanatate!

  64. Mda, am ratat campania asta... • Chinezu

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *