Azi dimineață văd pe twitter că Bungust zice că acesta este, probabil, cel mai frumos site pe care l-a văzut vreodată. Eu nici măcar nu m-am uitat ca lumea pe el. Pentru că nu siteul mă interesează aici, deschizând acest subiect, ci modul în care facem noi astfel de aprecieri :)
Există fix două tipuri de oameni, după mintea mea, când vine vorba de spus ”asta îmi place, asta nu-mi place”. Indiferent despre ce domeniu vorbim.
Există cei care sunt pafarniști, indolenți, superficiali și își dau subit cu părerea nu în funcție de o analiză cât de cât să fie acolo, ci doar pe criteriul așa îi pare lu’ mușchiul meu și pentru că simt că universul nu ar putea să funcționeze fără augusta lor părere. Niște pitpalaci, fac parte din ceea ce Crivăț a descris cu deosebit talent culinaro-bloggeristic :D Și mai există categoria celor care se pricep, care analizează înainte de a-și da cu părerea, care aplică alte criterii decât ăla cu mușchiul, care, spus pe scurt, sunt mai profi.
Ce e mișto e faptul că fiecare părere exprimată, indiferent de categoria din care aparține cel ce o emite, stârnește păreri, comentarii, înjurături, scuipături, de astea, tot tacâmul. Diferența majoră între cele două categorii și reacțiile pe care le stârnesc este, însă, una fundamentală, după neuronul meu, și ține fix de ce rămâi după ce vezi părerea exprimată și reacțiile la ea. În cazul pitpalacilor 2.0 nu numai că nu citești, dar nici nu rămâi cu nimic după ea, ar fi timp irosit de pomană, căci reacțiile pe care le stârnește un scuipat au consistența flegmei.
Dar atunci când un profesionist (lasați-mă să folosesc acest termen, căci am circumstanțe în acest caz) își spune o părere, hai să nu îi zicem avizată, dar măcar fundamentată pe altceva decât mușchiul propriu, atunci și reacțiile vin la un alt nivel, din care tot rămâi cu ceva. Desigur că și în acest caz vin pitpalacii să spurce discuție, dar faci abstracție de ei pe principiul dacă eu refuz să mă uit la voi, nici nu existați, măh.
Pe scurt, mie îmi place la onlineul ăsta că ai tot timpul de învățat. Dacă știi să asculți și pe ceilalți și să nu crezi că apa calda a fost inventată nu pentru a fi utilă omului, ci pentru a-ți oferi ție prilejul de a o reinventa.
12 thoughts on “Este acesta cel mai frumos site pe care l-ați văzut vreodată?”
E frumos site-ul, pacat ca se incarca cam greu la inceput. :)
Din punctul meu de vedere,cei care vin si isi spun parerea fara a veni cu argumente,nu sunt luati in seama,ei nu se pricep la nimic,dar le place sa se bage in seama. Este la indemana oricui sa spuna ca e frumos,sau nu e frumos si punct,decat sa iti mai storci creierul sa vi cu argumentele potrivite.
Ai uitat sa mai pui in discutie o a treia categorie de oameni: cei care isi dau cu parerea despre parerea altora :)
Aceasta categorie de oameni sunt mai tari decat Aloisiu Brandabula si au tendinta sa condamne parerile altora, indiferent daca parerea lor e redundanta in 90% din contexte. Sunt cei care discuta pe marginea discutiei, incercand o diatriba gaunoasa, repetitiva si cu o logica cel putin alambicata, rezultand un final care vrea valoare de verdict, dar n- are.
Sunt cei care au mereu ceva de spus nu pentru a forma sau informa, ci pentru lustrul egoului, uneori atat de ostentativ scos in fata, incat oripileaza. „Pareristii” nu sunt neaparat parfanisti, nici indolenti, ci redundanti, cum am mai spus.
Acum nu stiu ce inteleg cititorii tai din textul de fata: ca eu mi-am dat cu parerea, neavizat fiind, si intru in categoria 1. sau ma plasez altundeva.
Parerea pe care am dat-o pe twitter (foarte personala si mult miscata de grafica siteului) nu are valoare de verdict si nu trebuie sa creeze discutii sau flegme. E ca si cum ai spune: „Imi place Bucurestiul. Sau Iasiul. Sau TImisoara”. Daca s-ar intra in discutii pe genul asta de „placere”, ar fi grav.
Despre partea artistica nu ma pronunt, daca iti place tie este perfect. Si sa stii ca nici nu este atat de nashpa incat sa ma „alunge” fara sa citesc informatia :) :) :)
Concret …
Nu imi place faptul ca textul titlului articolului, atunci cand este mai lung, depaseste imaginea de fundal (vezi articolul „De ce să ne respectăm trecutul? Pentru că doar pe ăsta îl avem” si cel de dinainte, cel cu ciorba). Este o preblema usor de rezolvat daca pui in cod ca class=”entry-title” sa aiba o anumita latime (h2.entry-title {width:NNN.px}) sau, daca are deja definita o valoare, sa ii pui un spatiu pana la margine (h2.entry-title {padding:XX.px}).
Iar reclama de la sectiunea „Una, alta” sa fie ceva mai mica sau macar mai ingusta fiindca acum se „suie” pe elementul grafic al coloanei din drepata („umbra” care ar fi de la coloana din stanga). Sau macar sa ii „traga” umbra pe deasupra … :)
Am uitat (sper sa nu crezi ca „intind coarda”) : personajul care te reprezinta (China-man) este o imagine cu transparenta (PNG – character.png). Daca deschizi blogul intr-un IE6 (care habar nu are de transparenta imaginilor png) in loc de transparenta ai un fundal uratel rau de tot. Se rezolva cu un pic de javascript sau salvarea imaginii in format GIF (ca IE6 „intelege” trasnparenta imaginilor gif). :)
Da’ cine mai foloseste astazi IE6 ? …
Pingback: Civilizaţie 2.0 | bungust.com
@Glass and Iron, o sa te ingrozesti cand o sa afli cati utilizatori de net inca folosesc IE 6 :)
@Bungust – tocmai de aceea am „comis-o”. Era doar o mica glumitza :).
E asa de frumos… doar ca bate vantu din doua parti….hartiile se ridica din partea stanga iar steagu flutura tot inspre stanga…. da in rest e cel mai frumos….
Iata inca un exemplu al societatii romanesti prin care ridicam la grad de inteligenta smecheria.
E destul de tare site-ul:)
Mie îmi place. Dar în general toate site-urile bazate pe flash sunt frumoase. Doar că pe cât sunt de frumoase, pe atât de greu se încarcă. Din păcate.
din moment ce blogul are un anumit numar de vizitatori fideli, intrebarea ta pare inoportuna. Pentru mine cel putin, dak un blog are un continut interesant, automat se impune si un template atractiv.succes